Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-150/2018 (3а-928/2017;) ~ М-916/2017 от 09.11.2017

дело № 3а - 150/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красногорск

12 января 2018г.

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.

при секретаре Медведевой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романенковой Ольги Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

Установил:

Романенкова О.В. (далее также -административный истец) обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 г. административный истец с 03 марта 2009 г. отбывала наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет и 6 месяцев в различных исправительных учреждениях ФСИН России. Срок отбывания административным истцом назначенного указанным выше приговором закончился 03 июля 2017 г.

20 июня 2008 года СУ МУ МВД России, в отношении административного истца было возбуждено уголовное дело №108912 по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования указанного уголовного дела по вине должностных лиц, осуществлявших расследование, была допущена очевидная волокита и затягивание производства по уголовному делу, вследствие чего, уголовное дело более чем в течение девяти лет приостанавливалось по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ. О месте нахождения административного истца в местах лишения свободы в период расследования уголовного дела №108912, следователю СУ МУ МВД «Раменское» должно быть было известно, однако от направления необходимых запросов в ЗИЦ МВД РФ, ФСИН России следователь в связи с недобросовестным исполнением служебных обязанностей уклонился. Меры, направленные на установление местонахождения административного истца, органы предварительного расследования приняли только в 2017 году, к моменту окончания отбывания административным истцом наказания по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 21.12.2009 г.

Сроки предварительного расследования сотрудниками СУ МУ МВД России «Раменское» по уголовному делу № 108912 на момент предъявления административного иска составили 9 лет и 1 месяц, в связи с чем нарушены права административного истца. По уголовному делу административному истцу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. При таких обстоятельствах, вместо того, чтобы с 4 июля 2017 года после многолетней разлуки объединиться со своими тремя несовершеннолетними детьми, административный истец продолжает находиться под стражей, приговором суда не осуждена. Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение срока досудебного производства по уголовному делу в размере 13700 000 рублей.

В судебном заседании Романенкова О.В. участвовала посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержала в полном объеме, направила письменные объяснения, приобщенные к материалам дела (л.д. 90-96).

Представитель административного истца по доверенности Сильницкий П.П. административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Высоцкая О.А. вопрос о признании за административным истцом права на получение компенсации оставила на усмотрение суда, указав, что заявленный размер компенсации является завышенным и несоразмерным.

Представитель МВД России по доверенности Корчагин В.А. просил в удовлетворении административного иска отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что в соответствии с материалами уголовного дела № 108912 общий срок досудебного производства составляет 349 дней, указанный срок исчисляется с момента возбуждения уголовного дела в отношении административного истца и не включает в себя время в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК РФ. Срок досудебного производства является разумным, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца (л.д. 98-104).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы уголовного дела № 108912, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании Закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее-Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч. 3.1).

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело № 108912 возбуждено 20.06.2008 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 1)

20.08.2008 г. предварительное следствие по уголовному делу №108912 приостановлено по п. 1 ч. 1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, виновного в совершении противоправных действий (т. 1 л.д. 264).

10.09.2008 г. предварительное следствие по уголовному делу №108912 возобновлено начальником СУ при УВД по Раменскому муниципальному району, установлен дополнительный срок следствия 1 месяц, (т. 2 л.д. 3).

10.09.2008 г. подозреваемая Романенкова О.В. объявлена в розыск (т. 2 л.д. 73).

После указанной даты следователь постановлением от 06.10.2008 г. подвергла Романенкову О.В. принудительному приводу.

10.10.2008 г. предварительное следствие по уголовному делу №108912 приостановлено по п.2 ч. 1 ст.208 УПК РФ (т. 2 л.д. 74).

16.10.2008 г. предварительное следствие по уголовному делу №108912 возобновлено начальником СУ при УВД по Раменскому муниципальному району, установлен дополнительный срок следствия 8 суток (т. 2 л.д. 76-77).

Уголовное дело № 150116 возбуждено 30.11.2008 г. по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч. 4 УК РФ (т. 2 л.д. 170).

09.11.2016 г. уголовное дело № 108912 соединено в одно производство с уголовным № 150116, соединенным уголовным делам присвоен № 108912 (т. 2 л.д. 166).

30.01.2009 г. предварительное следствие по уголовному делу №150116 приостановлено по п.2 ч. 1 ст.208 УПК РФ (т. 2 л.д. 74).

14.02.2011 г. предварительное следствие по уголовному делу №150116 возобновлено заместителем начальника СУ при УВД по Раменскому муниципальному району, установлен дополнительный срок следствия 4 суток (т. 3 л.д. 4).

18.02.2011 г. предварительное следствие по уголовному делу №150116 приостановлено по п.3 ч. 1 ст.208 УПК РФ (т. 3 л.д. 10).

03.05.2012 г. предварительное следствие по уголовному делу №150116 возобновлено заместителем начальника СУ при УВД по Раменскому муниципальному району, установлен дополнительный срок следствия 12 суток (т. 3 л.д. 15).

15.05.2012 г. предварительное следствие по уголовному делу №150116 приостановлено по п.3 ч. 1 ст.208 УПК РФ (т. 3 л.д. 67).

08.11.2016 г. предварительное следствие по уголовному делу №150116 возобновлено заместителем начальника СУ МУ МВД России «Раменское», установлен дополнительный срок следствия 2 суток (т. 3 л.д. 70).

09.11.2016 г. предварительное следствие по уголовному делу №108912 приостановлено по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ (т. 3 л.д. 79).

02.03.2017 г. предварительное следствие по уголовному делу №108912 возобновлено заместителем начальника СУ МУ МВД России «Раменское», установлен дополнительный срок следствия 2 суток (т. 3 л.д. 84).

03.03.2017 г. предварительное следствие по уголовному делу №108912 приостановлено по п.3 ч. 1 ст.208 УПК РФ (т. 3 л.д. 92).

14.04.2017 г. предварительное следствие по уголовному делу №108912 возобновлено заместителем начальника СУ МУ МВД России «Раменское», установлен дополнительный срок следствия 1 месяц (т. 3 л.д. 95).

14.04.2017 г. в качестве подозреваемой допрошена Дундева (Романенкова) О.В., 17.04.2017 г. Раменским городским судом в отношении нее избрана мера пресечения виде заключения под стражу (т. 3, л.д. 106-108, 124-126).

04.05.2017 г. руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области срок предварительного следствия по уголовному делу №108912 продлен до 06 месяцев т.е. до 03.07.2017 г. (т. 3 л.д.131-133).

12.05.2017 г. Раменским городским судом обвиняемой Дундевой (Романенковой) О.В. срок содержания под стражей был продлен до 03.07.2017 г. (т. 3 л.д. 139).

22.06.2017 г. заместителем руководителя следственного органа - заместителем начальника ГУ МВД России по Московской области - начальником ГСУ срок предварительного следствия по уголовному делу №108912 продлен до 08 месяцев 00 суток, т.е. до 03.09.2017 г. (т. 3 л.д.140- 142).

28.06.2017 г. Раменским городским судом обвиняемой Дундевой (Романенковой) О.В. срок содержания под стражей был продлен до 03.09.2017 г. (т. 5 л.д. 78).

24.08.2017 г. заместителем руководителя следственного органа - заместителем начальника ГУ МВД России по Московской области - начальником ГСУ срок предварительного следствия по уголовному делу №108912 продлен до 09 месяцев 00 суток, т.е. до 03.10.2017 г. (т.7 л.д.1-3).

31.08.2017 г. Раменским городским судом обвиняемой Дундевой (Романенковой) О.В. срок содержания под стражей был продлен до 03.10.2017 г. (т.7 л.д.8).

05.07.2017 г. Дундевой (Романенковой) О.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ (т. 6 л.д. 196-203). Мера пресечения оставлена без изменения. у

01.09.2017 г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Раменскую городскую прокуратуру в порядке ст.220 УПК РФ. (л.д. 12-67).

11.09.2017 г. Первым заместителем Раменского городского прокурора Московской области уголовное дело возвращено для проведения дополнительного следствия.

21.09.2017 г. предварительное следствие по уголовному делу №108912 возобновлено заместителем начальника СУ МУ МВД России «Раменское», установлен дополнительный срок следствия 1 месяц, до 21.10.2017 г. (т. 3 л.д. 70).

27.09.2017 г. Раменским городским судом обвиняемой Дундевой (Романенковой) О.В. срок содержания под стражей был продлен до 21.10.2017 г. (т.7 л.д.81).

12.10.2017 г. заместителем руководителя следственного органа - заместителем начальника ГУ МВД России по Московской области - начальником ГСУ срок предварительного следствия по уголовному делу №108912 продлен до 10 месяцев 28 суток, т.е. до 21.12.2017 г. (т. 7 л.д. 82-84).

13.10.2017 г. Раменским городским судом обвиняемой Дундевой (Романенковой) О.В. срок содержания под стражей был продлен до 21.12.2017 г. (т.7 л.д.89).

16.11.2017 г. по уголовному делу №108912 уголовное преследование в отношении Дундевой (Романенковой) О.В. частично прекращено по основанию ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ – по реабилитирующим основаниям.

17.11.2017 г. Дундевой (Романенковой) О.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ (т. 8 л.д. 131-135). Мера пресечения оставлена без изменения.

Датой начала уголовного преследования в отношении административного истца, по мнению суда, следует считать дату объявления в розыск- 10 сентября 2008 года. До указанной даты с даты возбуждения уголовного дела дознанием и следствием проводились процессуальные действия, направленные на закрепление доказательств и установление подозреваемого лица. Постановлением об объявлении в розыск следователем было определено процессуальное положение административного истца в качестве подозреваемой. Как следует из материалов уголовного дела, следователем неоднократно приостанавливалось производство по делу по различным основаниям, однако, уполномоченными должностными лицами были отменены.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя МВД РФ, для целей исчисления процессуального срока, срок следует исчислять с 10 сентября 2008 г. по 12 октября 2017 г.( дата обращения Романенковой О.В. с административным иском в Московский областной суд). С учетом приведенных календарных дат срок досудебного производства по делу составляет 9 лет 1 месяц 3 дня.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 5 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ).

Указанные предписания закона административным истцом соблюдены. 14 апреля 2017 года административный истец была привлечена в качестве обвиняемой. С указанного периода ей стало известно о возбужденном уголовном деле. Общественный защитник Романенковой О.В. в порядке статей 123, 124 УПК РФ неоднократно обжаловал действия следователя прокурору г. Раменского Московской области, начальнику контрольно-методического управления ГСУ ГУ МВД России по Московской области. Административный истец обращалась с жалобой к прокурору Московской области относительно несогласия с возбуждением уголовного дела. 16.08.2017 года должностным лицом указанного органа был дан ответ (л.д. 22-27).

С учетом изложенного, административным истцом приняты все доступные для нее в условиях нахождения в изоляции от общества меры по обращению с заявлениями (жалобами) о проверке законности уголовного преследования, объявления в розыск, непринятие мер по ее этапированию из мест лишения свободы для выполнения следственных действий по уголовному делу № 108912.

В судебном заседании административный истец пояснила, что предъявление ей обвинения по уголовному делу, о наличии которого ей не было известно, явилось для нее трагедией, т.к. с лета 2017 года она должна была вернуться по отбытию наказания, назначенного по приговору Басманного районного суда г. Москвы, в свою семью к несовершеннолетним детям.

Обосновывая размер компенсации административный истец пояснила, что в случае, если бы следователи надлежаще исполнялись служебные обязанности, у нее была бы возможность уже отбыть наказание по двум уголовным делам, она не подвергалась бы в 2017 году уголовному преследованию за деяние, совершенное в 2008 г., ее право на свободу не ограничивалось бы мерой пресечения в виде содержания под стражей.

Согласно ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

По мнению суда, уголовное дело в отношении административного истца не представляло ни правовой, ни фактической сложности. В ходе расследования были допрошены потерпевшие, свидетели, однако данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии фактической сложности дела. Квалификация содеянного сложности также не представляла. Все основные процессуальные действия, как это следует из уголовного дела, были выполнены в 2008-2009 годах.

Как следует из анализа материалов уголовного дела следователем не были приняты все должные меры в целях своевременного завершения судопроизводства. Произведенные следователем процессуальные и следственные действия не были достаточными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела.

В соответствии с частями 1 - 5 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 УПК РФ, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК РФ. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

По смыслу вышеприведенных положений предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.

Время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено, в срок предварительного следствия не включается.

Из материалов уголовного дела следует, что приостановление производства по уголовному делу во всех случаях являлось незаконным, постановления следователя отменены. Также следует отметить, что следователь в рапорте от 18 февраля 2011 г. доложила руководителю следственного органа–начальнику СУ при УВД по Раменскому муниципальному району, что административный истец отбывает наказание за совершенное преступление, постановлением от указанной даты приостановила производство по делу по основаниям невозможности реального участия Романенковой О.В. в уголовном деле (л.д. 9-10 т.3).

Следует также отметить, что начиная с 18 февраля 2011 года во всех случаях уголовное дело приостанавливалось по причине, что место нахождения Романенковой О.В. известно, однако реальная возможность ее участия в уголовном деле отсутствует в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Часть 2 ст. 21 УПК РФ обязывает прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные данным Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении. Эта процессуальная деятельность существенно затрагивает конституционные права и свободы граждан, а удлинение ее сроков приводит в конечном счете к увеличению срока доступа к правосудию.

В основу формирования и применения в уголовном судопроизводстве положены обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, достижение необходимой процессуальной экономии при расследовании и разрешении уголовных дел, соблюдение разумных сроков судопроизводства, преодоление объективно существующих препятствий к разрешению уголовных дел в отношении отдельных лиц, которые в целом призваны содействовать осуществлению эффективного правосудия по уголовным делам.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу № 108912 является чрезмерной и не соответствует требованию разумности. С учетом изложенного, суд полагает нарушенным право административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Административный истец просит присудить ей компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 13 700000 рублей.

Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения его права достаточно значительна, а обстоятельства дела свидетельствуют о неэффективности предварительного следствия.

Вместе с тем, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации завышена. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 150 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации, ч.3 ст. 259 КАС РФ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 188 и 259 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Романенковой Ольги Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Романенковой Ольги Викторовны компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 108912, возбужденному межмуниципальным управлением МВД России «Раменское» Московской области в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части административных исковых требований Романенковой Ольги Викторовны отказать.

Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет <данные изъяты>

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и принесено апелляционное представление прокурором в тот же срок.

Судья Л.И. Ракунова

Мотивированное решение составлено 17 января 2017 года