Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7293/2012 ~ М-6812/2012 от 07.08.2012

КОПИЯ

Дело № 2- 7293/2012(8)

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Асаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аликин Ю.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Гилев Е.В. о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Аликин Ю.В. обратился в суд с иском о взыскании суммы причиненного в результате ДТП ущерба с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в размере коп., с Гилева Е.В. – руб., а также взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что <дата> произошло ДТП в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя Гилева Е.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в рамках прямого урегулирования убытков истец обратился за выплатой страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия» куда были переданы все необходимые документы. Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме коп. В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта в экспертную организацию, согласно заключения которого сумма причиненного ущерба составляет ., в том числе расходы на проведение экспертизы руб. В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для проведения ремонта, истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания было извещено надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования ответчик не признает, просит в удовлетворении иска отказать. Указывает на то, что истец в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании отчета ООО «ЭКС-про» выплатило истцу страховое возмещение в размере коп. Ответчик ссылается на то, что в заключении, на основании которого истец просит взыскать страховое возмещение, завышены количество и стоимость запасных частей и деталей, завышены перечень ремонтных работ и нормативы трудоемкости, завышена стоимость нормо-часа.

Ответчик Гилев Е.В. исковые требования признал.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, а также поступившего административного материала по факту ДТП, <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием: 1) водителя Гилева Е.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, 2) водителя Аликина Ю.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>

Как следует из справки ДТП произошло по причине нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения, ст. 12.14.3 КоАП Российской Федерации водителем Гилевым Е.В.

Вина Гилева Е.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия кем-либо не оспаривается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства от <дата> размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец может заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчиков расходов по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с без учета износа на запасные части и детали.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, получил механические повреждения.

Согласно отчетов о стоимости восстановительного ремонта и величине утраты товарной стоимости транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет коп., величина утраты товарной стоимости составляет руб., расходы истца по составлению отчетов составили руб.

Таким образом, всего причиненный материальный ущерб истцу составляет

Судом установлено, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП Гилева Е.В. застрахована в ОАО «ГСК «Югория» (страховой полис ВВВ ), гражданская ответственность Аликина Ю.В. застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис ВВВ ).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет руб.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В рамках реализации права на прямое урегулирование убытков истец обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, - ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Как следует из искового заявления и отзыва ответчика, выплата страхового возмещения истцу произведена в размере .

В обоснование указанного размера возмещения ответчиком представлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства, подготовленное ООО «ЭКС-ПРО», согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила .

Суд полагает, что данная оценка ущерба страховой организации является заниженной. Судом исследованы, представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа. Указанные в отчете повреждения соответствуют справке о ДТП, подтверждаются материалами дела. Оценка, представленная истцом, судом признается соответствующей причиненному ущербу, в отличие от заключения о стоимости ремонта транспортного средства, подготовленного ООО «ЭКС-ПРО», не содержащему перечень всех повреждений автомашины, к заключению не приложены документы, подтверждающие компетенцию оценщика, кроме того, в указанном заключении принимаются во внимание стоимость неоригинальных запасных частей, их аналогов без учета доставки до региона заказчика, с учетом износа, то есть с двойным удешевлением от реальной стоимости

Выплата суммы страхового возмещения в размере . ответчиком и получение ее истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет руб.

Истец просит взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" невыплаченную ответчиком стоимость ущерба в пределах страховой суммы руб., предусмотренной Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с этим в пользу истца с ОСАО " РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию страховое возмещение в размере . выплаченная сумма.

С Гилева Е.В. в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба, превышающая предельный размер страховой выплаты страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере коп. (. сумма ущерба – руб. страховое возмещение).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины: с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в размере с Гилева Е.В. - в сумме .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аликин Ю.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Гилев Е.В. о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Аликин Ю.В. страховое возмещение в размере коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Взыскать с Гилев Е.В. в пользу Аликин Ю.В. сумму причиненного ущерба в размере ., расходы по оплате услуг представителя руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева

2-7293/2012 ~ М-6812/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Аликин Юрий Викторович
Ответчики
Гилев Евгений Васильевич
РЕСО гарантия
Суд
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Смышляева Оксана Ивановна
Дело на странице суда
leninskyeka--svd.sudrf.ru
07.08.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.08.2012Передача материалов судье
09.08.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.08.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.08.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.10.2012Судебное заседание
10.10.2012Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.11.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее