Решение по делу № 2-503/2021 (2-2885/2020;) ~ М-3374/2020 от 26.11.2020

УИД 76RS0024-01-2020-003978-92

Дело № 2 –503/2021

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2021 г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УФР" к Дорожкину Владимиру Тимофеевичу, Степанову Михаилу Вячеславовичу, Хавронину Александру Алексеевичу, Лысенковой Юлии Николаевне, Шкелевой Ирине Вениаминовне, Ширяеву Борису Васильевичу, Алферовой Татьяне Владимировне об обеспечении доступа к общедомовому имуществу. взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «УФР» обратилось в суд с иском к Дорожкину Владимиру Тимофеевичу, Степанову Михаилу Вячеславовичу, Хавронину Александру Алексеевичу, Лысенковой Юлии Николаевне, Шкелевой Ирине Вениаминовне, Ширяеву Борису Васильевичу, Алферовой Татьяне Владимировне, просил обязать обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, к внутридомовым инженерным сетям, находящимся в квартирах 1, 7, 34, 36, 41, 52, 53 дома для их технического обслуживания ООО «УФР».взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «УФР» осуществляет управление вышеуказанным домом на основании договора управления №0124 от 01.09.2015. Ответчиками не предоставлен доступ к внутридомовым инженерным сетям, находящимся в квартирах 1, 7, 34, 36, 41, 52, 53 по вышеуказанному адресу, для технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования их управляющей компанией, что и послужило основанием для обращения в суд.

Определением суда от 29.04.2021 принят отказ ООО «УФР» от исковых требований к Воробьевой Г.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>. для проведения проверки вентиляционных каналов, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда от 06.07.2021 прекращено производство по делу в отношении ответчика Ширяева Б.В.

Судом в качестве соответчика привлечена Алферова Татьяна Владимировна, произведена замена в связи с процессуальным правопреемством ответчика Степановой Н.В. на правопреемника Степанова М.В.

Представитель истца ООО «УФР» по доверенности Фролов К.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил суду, что ответчикам было направлено уведомление от 31.08.2020 о проведении сотрудниками ООО «ЭнергоГаз» технического обслуживания внутридомового газового оборудования, но доступ в квартиры ответчиками обеспечен не был. С ООО «ЭнергоГаз» заключен договор ООО «УФР» на предмет технического обслуживания внутридомового газового оборудования.

Ответчик Алферова Т.В. в судебном заседании не участвовала, ранее исковые требования признала, пояснила суду, что всегда готова предоставить доступ, но проживает по другому постоянному месту жительства, поэтому уведомления не получала, кроме того, в квартире производилась замена газового оборудования уполномоченной организацией в связи с установкой плиты, т.е. проверка уже была произведена.

Ответчики Дорожкин В.Т., Хавронин А. А., Лысенкова Ю. Н., Шкелева И. В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области. Почтовое отправление от ответчиков возвращено в связи с истечением срока хранения.

    Представитель третьего лица - Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус Шишкина Ольга Викторовна. В судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом без участия не явившихся ответчиков, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. ст. 36, 39 ЖК РФ).

В соответствии с подп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, исполнитель имеет право, в том числе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп. «е» 34 названных Правил потребитель обязан, в частности допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Постановлением Правительства РФ 14.05.2013 №410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила № 410).

Согласно п.5 Правил № 410 обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Согласно подп. «в» п.12 Правил № 410 проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Судом установлено, что ООО «УФР» осуществляет управление домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления №0124 от 01.09.2015.

Ответчиками не предоставлен доступ к внутридомовым инженерным сетям, находящимся в квартирах 1, 34, 36, 41, 52, 53 по вышеуказанному адресу, для технического обслуживания газового оборудования их управляющей компанией ООО «УФР», заключившей договор с ООО «ЭнергоГаз», что и послужило основанием для обращения в суд.

Из материалов дела видно, что уведомлениями от 31.08.2020, направленными заказной с уведомлением о вручении корреспонденцией, истец уведомил ответчиков о необходимости допуска в принадлежащие им жилые помещения в срок 14.09.2020 для проверки внутридомового газового оборудования (л.д.29-59).

Из материалов дела видно, что Шкелева И.В. является собственником кв № 52, Алферова Т.В. – кв. № 53, Дорожкин В.Т. – кв.1, Воробьева Г.В. – кв. № 7, Хавронин А.А. – кв.36, Лысенкова Ю.Н. – кв. 41 (л.д.85-101)

В квартире по адресу <адрес> зарегистрирован по месту постоянного жительства Степанов М.В.

Степанов М.В. является наследником после ФИО14. умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (материалы наследственного дела, л.д. 170-194)

Учитывая, что в рамках заключенного договора управления ООО «УФР» с домом по <адрес> закреплена необходимость технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования с целью обеспечения безопасного использования газа, а также предусмотренные действующим законодательством требования по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик Алферова Т.В. исковые требования признала, судом признание иска принято, по указанным основаниям истцу подлежит возврату из бюджета госпошлина в сумме 700 руб., в связи с отказом от иска в отношении ответчиков Воробьевой Г.В., Ширяева Б.В. – 1400 руб. соответственно, всего 2100 руб.

Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины 3 900 руб., подтвержденные платежным поручением №4454 от 29.08.2019, подлежат взысканию с ответчиков Дорожкина В.Т., Хавронина А. А., Лысенковой Ю. Н., Шкелева И. В., Степанова М.В. солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УФР» удовлетворить.

Обязать Дорожкина Владимира Тимофеевича, Хавронина Александра Алексеевича, Лысенкову Юлию Николаевну, Шкелеву Ирину Вениаминовну, Степанова Михаила Вячеславовича, Алферову Татьяну Владимировну обеспечить доступ сотрудников ООО «ЭнергоГаз», ООО «УФР» в жилые помещения по адресу: <адрес>, для выполнения технического обслуживания внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Дорожкина Владимира Тимофеевича, Хавронина Александра Алексеевича, Лысенковой Юлии Николаевны, Шкелевой Ирины Вениаминовны, Алферовой Татьяны Владимировны, Степанова Михаила Вячеславовича в пользу ООО «УФР» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 руб.

Произвести возврат из бюджета ООО «ЦФР» госпошлины в сумме 2 100 руб., оплаченной по платежному поручению № 2791 от 20.11.2020 г.

Судья Л.А. Ивахненко