Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31227/2021 от 17.08.2021

Дело №33-31227/2020

№2-141/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года                         г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев заявление Жирковой Л.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 года,

установил:

в Краснодарский краевой суд поступило заявление Жирковой Л.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 года.

02 августа 2021 года гражданское дело по иску администрации г.Сочи к членам потребительского лодочного кооператива «Малый Ахун» Рид В.Ф., Немидовой Н.Г., Соловьёву В.И., Крутько В.Е., Чепнян О.М., Лев И.Е., Кашникову А.Н., Захарченко С.Г., Бондатий Г.П., Комарову А.Г., Швейгерт М.А., Жирковой Л.А., Константиновой И.Р., Зимину В.А., Аринцеву Ю.Н., Многогрешнову А.А., Кузьменко И.Д., Омелюк Е1.М., Фоменко Б.А., Трубочевой О.С., Скорову А.П., Прокопенко В.И., Пимашковой Л.И., Мамышеву А.А., Кузьменко В.И., Тицеву Е.Б., Петренко Т.Н., Рассохову Р.Г., Повиляеву В.П., Абрамян P.M., Шестаковой Н.Н., Шестакову М.В., Тацккому В.В., Хриштокян А.А., Азнаурьян В.В., Барзыкиной Л.Н., Шеянову В.М. о сносе самовольных построек - лодочных ангаров, по встречному иску членов ПЛК «Малый Ахун» к администрации г.Сочи о признании права собственности лодочные ангары истребовано в Краснодарский краевой суд.

Указанное гражданское дело поступило в Краснодарский краевой суд 17 августа 2021 года.

Изучив поступившее в суд заявление, исследовав материалы дела, судья судебной коллегии полагает необходимым возвратить заявление Жирковой Л.А. по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Хостинского районного суда г.Сочи от 16 марта 2012 года исковые требования администрации г.Сочи к членам ПЛК «Малый Ахун» о сносе самовольных построек удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований членов ПЛК «Малый Ахун» к администрации г.Сочи о признании права собственности лодочные ангары отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 года решение Хостинского районного суда г. Сочи от 16 марта 2012 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи отказано, встречные исковые требования членов ПЛК «Малый Ахун» удовлетворены.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 29 августа 2012 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 года отменено, решение Хостинского районного суда г.Сочи от 16 марта 2012 года оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 05 октября 2012 года отказано в передаче жалобы членов ПЛК «Малый Ахун» на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 16 марта 2012 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 29 августа 2012 года для ее рассмотрения в судебную коллегию.В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.На основании статьи 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.Согласно части 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре. В случае неподсудности дела данному суду судья на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращает заявление, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.Судебной коллегией установлено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 года отменено, в связи с чем, по смыслу статей 392, 393, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может пересмотрено по новым обстоятельствам.Вместе с тем, пересмотр постановления президиума Краснодарского краевого суда от 29 августа 2012 года, о котором в заявлении также просит Жиркова Л.А., в силу статьи 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относиться к компетенции суда апелляционной инстанции.Таким образом, поскольку апелляционное определение отменено, а пересматривать постановление президиума суд апелляционной инстанции не вправе, заявление Жирковой Л.А. следует возвратить заявителю со всеми приложенными документами, разъяснив ей право на обращение с таким заявлением в суд первой или кассационной инстанции.На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 329, 392, 393, по аналоги положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:заявление Жирковой Л.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 года возвратить заявителю со всеми приложенными материалами. Дело возвратить в Хостинский районный суд г.Сочи.

Судья Краснодарского краевого суда                 М.В. Перова