Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7846/2019 ~ М-7681/2019 от 29.10.2019

2-7846/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Шиманчик К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой Т.Б. к Курбанову Р.Б. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Денисова Т.Б. обратилась в суд с иском к Курбанову Р.Б. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

В связи с неявкой истца рассмотрение дела было отложено, повторное судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, однако истец вновь не явилась в судебное заседание, о дне и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из вышеизложенного, отсутствие истца в судебных заседаниях по настоящему делу, суд, с учетом мнения представителя третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк», приходит к выводу о том, что невозможно выяснить позицию стороны истца по заявленным требованиям.

Поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представлено, возможности выяснить позицию стороны истца по заявленным исковым требованиям не имеется, суд, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Денисовой Т.Б. к Курбанову Р.Б. о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставленное заявление без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением о возобновлении производства по делу и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья О.В. Франгулова