Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2019 ~ М-730/2019 от 22.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1апреля 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре БочковойМ.И.,

с участием ответчика ЧерновойА.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Черновой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – Банк) обратилось
в суд с указанным иском к ЧерновойА.Н.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 260000,00рублей, сроком на 36месяцев, под 15% годовых. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ЧерновойА.Н. требование о полном досрочном возврате потребительского кредита, которое последней добровольно не исполнено. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ – отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 106436,96рублей, из которых: 84228,90рублей – по уплате просроченного основного долга; 4226,95рублей – по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 17004,60рубля – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу; 976,51рублей – штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту (л.д.11-16). (л.д.121-122),

Просило взыскать с ЧерновойА.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 106436,96рублей,
а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 11501,85рубль (л.д.7-10).

Банк не обеспечил явку в суд своего представителя, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом (л.д.190) – в соответствии
с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ). В исковом заявлении содержится ходатайство
о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.10).

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала
в части взыскания задолженности по уплате просроченного основного долга
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 84228,90рублей и процентов за пользование кредитом 4226,95рублей; против взыскания штрафных пени на общую сумму 17981,11рубль – возражала.
При этом в случае удовлетворения иска в указанной части, – просила уменьшить размер неустойки.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ЧерноваА.Н. ссылалась на тяжелое материальное положение, связанное с нахождением на
ее иждивении матери-инвалида и малолетнего ребенка, в отпуске по уходу
за которым она находится, в связи с чем – в настоящее время не работает.

С учетом мнения ответчика, судебное разбирательство в соответствии
с частью5 статьи167 ГПКРФ проведено в отсутствие истца, просившего
о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, изучив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом2 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422 ГКРФ).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой9 ГКРФ, если иное не установлено настоящим данным кодексом (пункт2). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы27 ГКРФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГКРФ (пункт3).

Согласно правилам статьи309, пункта1 статьи310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГКРФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи393 ГКРФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей15 ГКРФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт1 статьи401 ГКРФ).

В соответствии с пунктом1 статьи432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац первый пункта1 статьи434 ГКРФ).

По правилам статьи450 (пункт2) ГКРФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГКРФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абзацем первым статьи819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи820 ГКРФ).

В силу статьи821¹ ГКРФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГКРФ, другими законами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом1 (Заем) главы42 ГКРФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт2 статьи819 ГКРФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт1 статьи807 ГКРФ).

Согласно пункту1 статьи809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт1 статьи810 ГКРФ).

В соответствии с правилами статьи811 ГКРФ, если иное
не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик
не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом1 статьи395 ГКРФ, со дня, когда
она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом1 статьи809 ГКРФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ЧерновойА.Н. заключен кредитный договор №
(далее – Договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит
в размере 260000,00рублей, сроком на <данные изъяты>
(л.д.19-50).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов у заемщика образовалась задолженность. Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом графиком платежей (л.д.21-22) и выпиской по счету (л.д.51-120).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ЧерновойА.Н. требование о полном досрочном возврате потребительского кредита, размер которой на указанную дату составлял 88441,64рубль (л.д.121-122). Данное требование последней добровольно не исполнено.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности – отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д.123).

Согласно произведенному истцом расчету (л.д.11-16), который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, – задолженность ЧерновойА.Н. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 106436,96рублей, из которых: 84228,90рублей –
по уплате просроченного основного долга; 4226,95рублей – по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 17004,60рубля – штрафные пени за просроченные выплаты по основанному долгу; 976,51рублей – штрафные пени за просроченные выплаты процентов
по кредиту.

До настоящего времени задолженность в указанном размере не погашена.

В судебном заседании ответчик данные обстоятельства подтвердила, заявила о признании иска в части требований о взыскании задолженности по уплате просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 84228,90рублей и процентов
за пользование кредитом 4226,95рублей (л.д.194).

Суд полагает, что противоречия закону, равно как и нарушения прав и законных интересов других лиц вследствие признания иска ЧерновойА.Н., – отсутствуют.

В силу части3 статьи173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные указанной нормой процессуального закона, – ЧерновойА.Н. разъяснены и понятны.

По правилам абзаца второго части2 статьи198 ГПКРФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статей39, 173 ГПКРФ, дают суду основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 88455,85рублей.

Одновременно ЧерноваА.Н. выразила несогласие с предъявленными Банком к взысканию штрафными пени на общую сумму 17981,11рубль,
а в случае удовлетворения иска в данной части, – просила уменьшить размер неустойки (л.д.195).

Разрешая исковые требования Банка в указанной части, суд исходит
из следующего.

По правилам статьи333 ГКРФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На возможность снижения неустойки указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении
от 24марта 2016года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление), – согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт1 статьи333 ГКРФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными
(пункты1 и 4 статьи1, пункт1 статьи15 и пункт2 статьи168 ГКРФ)
(пункт69 Постановления).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт1 статьи2, пункт1 статьи6, пункт1 статьи333 ГКРФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 ГКРФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт1 статьи333 ГКРФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья56 ГПКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГКРФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт71 Постановления).

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ЧерноваА.Н. ссылалась на тяжелое материальное положение, вызванное болезнью матери, которая является инвалидом третьей группы (л.д.197) и требует дорогостоящего лечения. Кроме того, на иждивении ответчика находятся мать-инвалид и малолетний ребенок (л.д.196). При этом она является сотрудником Банка, однако в настоящее время не работает, так как находится в отпуске
по уходу за ребенком.

Согласно представленному суду расчету, размер предъявленной истцом
к взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просроченные выплаты основного долга составил 17004,60рубля, процентов по кредиту – 976,51рублей.

Иного расчета неустойки, опровергающего подсчеты истца, – ответчиком не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, который ответчиком не оспорен, однако – принимая во внимание доводы ответчика и представленные в их обоснование доказательства – полагает необходимым применить к ней положения статьи333 ГКРФ, и определить к взысканию
с ЧерновойА.Н. в пользу Банка пени за просроченные выплаты по основному долгу и процентов по кредиту в размере 12000,00рублей и 700,00рублей – соответственно.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов
по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью1 статьи88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам части1 статьи98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным истцом платежным поручениям №
от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – при обращении
в суд с настоящим иском им оплачена государственная пошлина на общую сумму 3328,74рублей (л.д.5-5а).

В соответствии с положениями статьи98 ГПКРФ, с учетом результата рассмотрения дела и размера удовлетворенных исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 3223,12рубля (3200,00руб. + 2% от (101155,85руб. –100000,00 руб.)).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к Черновой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Черновой А. Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» (ОГРН1027739326449, ИНН7744000302, адрес: 129090, <адрес>, строение1) задолженность по уплате просроченного основного долга
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 84228,90рублей и процентов за пользование кредитом 4226,95рублей, неустойку за просроченные выплаты по основному долгу 12000,00рублей
и процентов по кредиту 700,00рублей, а всего – 101155 (сто одну тысячу
сто пятьдесят пять) рублей 85копеек.

Взыскать с Черновой А. Н. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» судебные расходы по уплате госпошлины
3223 (три тысячи двести двадцать три) рубля 12копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 5апреля 2019года.

Судья Т.В.Грибкова