Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2021 ~ М-135/2021 от 05.10.2021

УИД 24RS0053-01-2021-000316-90

№ 2-141/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2021 г.                                 с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Гриневич С.Г.,

с участием ответчика Мандрикова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Орешкина С.С. к Мандрикову В.И. о возмещении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

установил:

Индивидуальный предприниматель Орешкин С.С. обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на осуществление им в период с 15-00 часов 31.08.2020 по 17-00 часов 29.09.2021 на специализированной стоянке хранения транспортного средства, изъятого у ответчика в рамках производства по делу об административном правонарушении, просит суд взыскать с Мандрикова В.И. в счёт уплаты задолженности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства 417624 рубля, в счёт возмещения судебных расходов 7376 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель, представитель третьего лица не явились, о его времени и месте извещены, истец, его представитель просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о причинах своей неявки представитель третьего лица суду не сообщил, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что он не является собственником вышеуказанного транспортного средства, правоустанавливающие документы на него отсутствуют, в сентябре 2020 года он обращался в орган внутренних дел Козульского района Красноярского края с заявлением о возвращении ему автомобиля, но получил устный отказ со ссылкой на отсутствие у него соответствующих документов на автомобиль, считает, что начисление платы за хранение автомобиля при условии невозможности возвращения ему транспортного средства создаёт ситуацию, при которой его долг с течением времени будет только увеличиваться.

Выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии с положениями ст. 986 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение, а поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Статьёй 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила гл. 47 указанного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

Согласно положениям ч.ч. 1, 3 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч. 1 ст. 12.7 названного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путём перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведённое охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

На основании ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлечённое к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

При этом перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации, что предусмотрено ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям п. 2 приказа ФАС России от 15.08.2016 № 1145/16 «Об утверждении Методических указаний по расчёту тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты» тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - орган регулирования) в расчёте на одно транспортное средство за единицу времени.

Согласно приказу министерства транспорта Красноярского края от 12.12.2016 № 5/83-Н (ред. от 23.05.2018) «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» базовый уровень тарифа на перемещение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края установлен в размере 1912 рублей (без учёта НДС) за перемещение одного транспортного средства, а базовый уровень тарифа на хранение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края установлен в размере 44 рубля (без учёта НДС) за один час хранения одного транспортного средства на специализированной стоянке.

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на территории Красноярского края установлен Законом Красноярского края от 20.06.2012 № 2-400 (ред. от 24.12.2020) «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств».

На основании представленных документов судом установлено, что 29.01.2019 между истцом и ОМВД России по Козульскому району заключен договор о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3 которого указанное ОМВД передаёт задержанные транспортные средства, а индивидуальный предприниматель Орешкин С.С. осуществляет их транспортировку, хранение на специализированной стоянке и выдачу.

31.08.2020 сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Козульскому району был остановлен водитель Мандриков В.И., который управлял автомобилем ГАЗ-31029 с государственным регистрационным знаком У612УС24, не имея права управления транспортным средством, указанный водитель был отстранён от управления указанным транспортным средством, в отношении него был оставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство было задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку в <адрес> что подтверждается данными соответствующих протоколов.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.09.2020 Мандриков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ОГИБДД МО ОМВД России «Боготольский» автомобиль автомобилем ГАЗ-31029 с государственным регистрационным знаком № принадлежит З.Н.И., на имя Мандрикова В.И. транспортные средства не зарегистрированы.

При разрешении спора суд исходит из того, что Мандриков В.И. как лицо, привлечённое к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, обязан оплатить истцу стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства по установленным на территории Красноярского края тарифам.

При этом по мнению суда период подлежащего оплате хранения судом определяется с 15-00 часов 31.08.2020 по 00-00 часов 28.10.2020, то есть до момента вступления вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, поскольку задержание транспортного средства и помещение его на специальную стоянку являлось в силу ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из пояснений ответчика, показаний свидетеля Х.В.В., материалов дела, собственником помещённого на специализированную стоянку автомобиля Мандриков В.И. не является, он управлял указанным транспортным средством, не имея соответствующих прав на его управление, при обращении в ОМВД России по Козульскому району в сентябре 2020 года с заявлением о возврате транспортного средства получил устный отказ со ссылкой на отсутствие у него подлежащих предъявлению документов.

Суд приходит к выводу о том, что начисление ответчику платы за хранение автомобиля после окончания производства по делу об административном правонарушении, с учётом невозможности выдачи ему транспортного средства, приведёт к нарушению его имущественных прав, так как он в силу отсутствия правоустанавливающих документов на автомобиль не может востребовать его со специализированной стоянки.

Таким образом, подлежащая взысканию в ответчика в пользу истца плата за перемещение и хранение транспортного средства определяется согласно следующему расчёту: за перемещение в размере 1912 рублей, за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 15-00 часов 31.08.2020 по 00-00 часов 28.10.2020 в размере 60588 рублей (1377 часов х 44 рубля), а всего в сумме 62500 рублей.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам и подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых требований, что составляет 2075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя Орешкина С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Мандрикова В.И. в пользу индивидуального предпринимателя Орешкина С.С. 64575 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, из которых:

в счёт возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства 62500 рублей,

в счёт возмещения судебных расходов 2075 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Викторова

Мотивированное решение судом составлено 03.12.2021.