Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2021 (12-729/2020;) от 15.12.2020

№ 12-80/2021

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2021 года        

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Стройкомплект» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от -Дата- ООО «Стройкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, ООО «Стройкомплект» обжаловало его в суд. Жалоба мотивирована тем, что работа в ООО «Стройкомплект» не связана с вредными условиями, погрузочно-разгрузочными работами и электроинструментом. В связи с отсутствием работы рабочие с -Дата- находятся в отпуске без сохранения заработной платы. Срок привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании представитель ООО «Стройкомплект» доводы жалобы поддержал, представил письменные дополнительные объяснения по делу, в которых указал, что у Государственной инспекции труда УР отсутствовали законные основания для проведения выездной внеплановой проверки; в период с -Дата- все работники ООО «Стройкомплект» находились в неоплачиваемом отпуске; административное наказание в виде административного штрафа применено необоснованно. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обеспечивает проведение специальной оценки условий труда.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах. Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями – физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

Судом установлено, что ООО «Стройкомплект» имеет в штате три штатные единицы подсобных рабочих, с -Дата- две единицы.

Подсобным рабочим принят ФИО1 с -Дата-, ФИО2 - с -Дата-, ФИО3 - с -Дата-.

В соответствии с актом проверки от -Дата- установлено, что в нарушение Закона № 426-ФЗ не проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте подсобного рабочего.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Стройкомплект» к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 5.27.1 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Суд считает, что материалами дела об административном правонарушении подтверждены вышеизложенные факты нарушения ООО «Стройкомплект» норм трудового законодательства, бездействие общества правильно квалифицировано по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Стройкомплект» административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от -Дата- №, составленным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО4, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, актом проверки № от -Дата-, распоряжением Государственной инспекции труда в УР от -Дата- о проведении проверки в отношении юридического лица.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недопустимость указанных доказательств, судом не установлено.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что работа в ООО «Стройкомплект» не связана с вредными условиями, погрузочно-разгрузочными работами и электроинструментом отклоняются судом, поскольку законом не предусмотрена обязанность по проведению оценки условий труда в зависимости от наличия либо отсутствия указанных условий.

Сведения о нахождении сотрудников в отпуске без сохранения заработной платы не могут повлиять на неисполнение работодателем обязанности по оценке условий труда.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный срок, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не могут быть приняты, поскольку данное правонарушение является длящимся.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд полагает, что в действиях ООО «Стройкомплект» имеет место совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей назначено заявителю в пределах санкции статьи и в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Стройкомплект» на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО4, оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья С.Г. Чайкина