Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1837/2012 от 13.06.2012

Судья: Трубицына Т.А. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Спирина Е.Н.,

судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Васильевой Л.В.,

адвоката Татаренкова С.А.,

при секретаре Зелениной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 июля 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Татаренкова С.А. в интересах К.Н.Н. на постановление <адрес> суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2012 года, которым

прекращено производство по жалобе заявителя адвоката Татаренкова С.А. в интересах К.Н.Н. на признание незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела о\у ОЭБ и ПК УМВД России по г.Ижевску У.А.В. от 10 февраля 2012 года в отношении Г.Д.А. и прекращено производство по жалобе адвоката Татаренкова С.А. в интересах К.Н.Н. на бездействие прокурора <адрес> г.Ижевска и признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 2 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав позицию адвоката Татаренкова С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Васильевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В <адрес> суд г. Ижевска поступила жалоба заявителя адвоката Татаренкова С.А. в интересах К.Н.Н. на бездействие прокурора <адрес> г. Ижевска и признание незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 2 марта 2012 года; жалоба адвоката Татаренкова С.А. в интересах К.Н.Н. на признание незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела о\у ОЭБ и ПК УМВД России по г.Ижевску У.А.В. от 10 февраля 2012 года данные жалобы постановлением суда от 4 мая 20102 года были объединены в одно производство № 3\10-4\12.

Постановлением <адрес> суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2012 года вынесено указанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Татаренков С.А. в интересах К.Н.Н. выразил несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, нарушающим его законные права и законные интересы, всему тому приводит доводы. Просит постановление отменить.Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Из предоставленных суду материалов следует, что постановлением прокурора <адрес> от 4 мая 2012 года постановление о/у ОБЭП и ПК УМВД России по г. Ижевску У.А.В. от 10 февраля 2012 года отменено, материалы направлены начальнику ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску для производства дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного решения.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно указал, что в связи с тем, что обжалуемое адвокатом Т.С.А. постановление от 10 февраля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменно, дело на данной стадии судебного производства подлежит прекращению.

Кроме того, суд правильно определил, что характер поданной жалобы свидетельствует о том, что поставленный заявителем вопрос о бездействии прокурора не может быть предметом рассмотрения его судом в порядке ст.125 УПК РФ, так как право на судебную защиту в этой части заявителя не может быть нарушено, и подлежало реализации в иной форме – путем жалобы на постановление о/у ОБЭП и ПК УМВД России по г. Ижевску от 10 февраля 2012 года, которое на момент рассмотрения жалобы отменено.

При указанных обстоятельствах, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что оснований для рассмотрения жалобы о бездействии прокурора и признания постановления об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, при отмене постановления о/у ОБЭП и ПК УМВД России по г. Ижевску от 10 февраля 2012 года не имеется, производство по обеим жалобам подлежит прекращению.

Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление <адрес> суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2012 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Татаренкова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: