Постановление по делу № 5-97/2015 от 01.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 23 июня 2015 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О.,

при секретаре Крыциной А.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Попова Д.Ю.,

потерпевших *Потерпевший 1* и *Потерпевший 2*

законного представителя Шитовой Н.В.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

Попова Д.Ю., ...

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, –

УСТАНОВИЛ:

***, в 19 часов 30 минут, на ..., водитель Попов Д.Ю., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, осуществляя буксировку, не учёл особенности и состояние транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допусти наезд на пешеходов *Потерпевший 1* и *Потерпевший 2*, в результате чего им был причинён лёгкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Попов Д.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, - буксировал транспортное средство, вовремя не заметил людей и допустил на них наезд.

Потерпевшие *Потерпевший 1* и *Потерпевший 2* в судебном заседании пояснили, что были сбиты автомобилем под управлением Попова Д.Ю., наказание просили назначить на усмотрение суда.

Судья, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

По данному делу было возбуждено административное расследование, назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы (л.д. 14).

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, давность привлечения к административной ответственности не истекла.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из схемы и протокола осмотра места совершения административного правонарушения видно, что водитель автомобиля "***" государственный регистрационный знак ***, осуществляя буксировку, не учёл особенности и состояние транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допусти наезд на пешеходов *Потерпевший 1* и *Потерпевший 2* (л.д. 26, 27-33).

С составленной инспектором ДПС схемой места совершения административного правонарушения водитель Попов Д.Ю. был согласен, что подтверждается его подписью.

Кроме того, при даче объяснений на месте дорожно-транспортного происшествия Попов Д.Ю. подтвердил правильность отражения дорожно-транспортной ситуации в протоколе осмотра и схеме места совершения административного правонарушения, не отрицая при этом факт нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель Попов Д.Ю. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешеходов *Потерпевший 1* и *Потерпевший 2*.

Помимо показаний Попова Д.Ю., его вина подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об административном правонарушении № ... от *** установлено, что водитель Попов Д.Ю., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, осуществляя буксировку, не учёл особенности и состояние транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допусти наезд на пешеходов *Потерпевший 1* и *Потерпевший 2*, в результате чего им был причинён лёгкий вред здоровью (л.д. 4).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы *** от *** у *Потерпевший 2* имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, ушибленной раной теменно-затылочной области волосистой части головы зажившей рубцом, которые могли быть получены при ДТП, повлекли лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более 3-х недель (л.д. 57-58).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы *** от *** у *Потерпевший 1* имелось повреждение в виде сотрясением головного мозга, которое могло образоваться в условиях ДТП, расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 21-го дня (л.д. 69-70).

Вышеуказанные документы объективно подтверждают, что телесные повреждения причинены *Потерпевший 1* и *Потерпевший 2* в результате ДТП, имевшего место *** Кроме того, содержание данных документов объективно соответствует и детально дополняет показания лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно обстоятельств ДТП.

Заключение экспертиз подготовлено компетентными экспертами в области судебной медицины, их выводы подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, судьёй установлено, что между нарушением Поповым Д.Ю. п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, выразившимися в причинении *Потерпевший 1* и *Потерпевший 2* лёгкого вреда здоровью, имеется причинно-следственная связь.

Действия Попова Д.Ю. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

За данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая характер совершённого Поповым Д.Ю. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Именно такое наказание, по мнению судьи, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Попова Д.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Взыскатель: ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                  И.О. Трофимов