Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2558/2019 ~ М-2364/2019 от 16.09.2019

56RS0030-01-2019-002937-83

№ 2-2558/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 06 декабря 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием истца Мартынова АЕ, ответчика Колодиной ИБ, её представителя Болтенковой АС, действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Победа ЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием ВКС гражданское дело по исковому заявлению Мартынова АЕ к Колодиной ИБ, Есиповой ЛВ, Победа ЕВ, о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Есиповой Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что приговором Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за преступление и ему назначено пожизненное лишение свободы. Под стражей он находится с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из письма своей матери Адушевой Т.Ф. он узнал о смерти своей бабушки по линии отца Мартыновой В.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> из письма матери он узнал дату смерти бабушки - ДД.ММ.ГГГГ. Ранее бабушка проживала по адресу: <адрес>, около 10 лет назад бабушка продала дом и приобрела квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя, то есть по закону квартира бабушки и все вещи, находившиеся в ней (в том числе и его вещи) после смерти бабушки должны перейти по наследству его отцу Мартынову Е.В., но он умер до открытия наследства. О том, что открылось наследство после смерти бабушки он не знал, ему никто об этом не сообщал, никаких документов, касающихся наследства он не видел и отказа от наследства не заявлял. Впервые он узнал о смерти бабушки из письма своей матери А ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данное обстоятельство является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства, пропущенного им по независящим от него обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Промышленный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, его исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, а ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возращено, разъяснено о том, что после устранения недостатков поданного искового заявления, он может повторно обратиться в суд. Просил суд восстановить срок для принятия наследства, пропущенный им по независящим от него обстоятельствам, признать его право на принятие наследства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Дальний, <адрес> имущества принадлежащих его бабушке Мартыновой В.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены Победа Е.В., Колодина И.Б.

Ответчик Есипова Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика Есиповой Е.В., извещенной о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец Мартнынов А.Е. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Промышленный районный суд г.Оренбурга с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ его иск был оставлен без движения. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возврате его искового заявления. К данному иску были приложены оригиналы документов: письмо матери, в котором она сообщает ему о смерти его бабушки - Мартыновой В.Я., сообщение из прокуратуры по его обращению. Данные документы ему не были возвращены. Когда он направляет оригиналы документов, он делает рукописную копию данных документов. Ему было возвращено исковое заявление, поскольку им не были исправлены недостатки, указанные в определении суда, а именно ему необходимо было указать адреса ответчиков. Он обжаловал определение суда о возврате искового заявления, так как он юридически не грамотен и полагал, что ему отказано в иске. Он обжаловал определение о возврате искового заявления в ВС РФ, однако ему было отказано в удовлетворении жалобы. Он делал запрос в нотариальную палату, ему поступил ответ, что наследственное дело в отношении Мартыновой В.Я. не заводилось. Он находится в местах лишения свободы с 2007 года. Доказательством того, что он не знал о смерти бабушки является письмо его матери, в котором она сообщает ему о смерти бабушки. После чего он попросил мать позвонить ответчикам, чтобы узнать про наследство. Он общался с бабушкой, переписка с бабушкой была до 2010 года. Потом он получил письмо от бабушки, в котором она говорила, что не получает от него писем, что нашла его письма грязные, в канаве. После чего переписка с бабушкой оборвалась. По данному поводу он обращался на почту. Кроме того, бабушка приезжала на краткосрочное свидание к нему в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> в 2010 году. Он не знал, что бабушка продала дом на <адрес>, что купила квартиру. Он написал матери, чтобы она сходила к бабушке, потому что бабушка не отвечала на его письма. Когда мать пошла на адрес бабушки, ее соседка сказала, что бабушка переехала в квартиру, продала дом. Каких-либо ограничений в переписке с родственниками у него за время отбытия наказания не было. Бабушка звонила ему один раз в 2012 году. Сейчас есть возможность созваниваться с родными один раз в три месяца. По его просьбе его мать обратилась к своей соседке по даче, у которой есть компьютер, чтобы она нашла информацию про бабушку. Окончательно связь оборвалась с бабушкой в 2010 году. Долго не было писем от бабушки, он спросил у матери про бабушку, она сказала, что ездила к бабушке, ее не было дома. С конца 2008 года бабушка уже редко писала письма. Он просил, чтобы мать съездила к бабушке, узнала про ее здоровье. После чего мать приходила к нему, показывала фотографию бабушки, говорила, что с бабушкой все в порядке. Периодически связь с родственниками прерывается, по неизвестным ему причинам, с его матерью у него не было связи 2-3 месяца. Подтвердил, что каки-либо ограничений До осуждения он общался с бабушкой, приезжал в гости к родственникам матери один раз в год. С родственниками отца он не общался, он общался только с Волжанцевыми. Он отправлял письмо Волжанцевой бабе Марусе, но ответа не было. Отправлял письмо на <адрес>, ответа не было. Волжанцева баба Маруся – мать Победы Е.В.

В судебном заседании ответчик Колодина Т.Б. иск не признала, она никогда не была знакома с истцом и его матерью, родственные связи с ними не поддерживала. Мартынова В.Я. является её бабушкой, с ней она поддерживала связь. Она не видела, чтобы истец или его мать помогали бабушке. Когда Мартынова В.Я. болела, мать истца не приходила к ней, не ухаживала за ней. Впервые она узнала об истце, когда его осудили. Ей соседи сказали, что мать истца была на похоронах бабушки. Сама её она не знает.

В судебном заседании представитель ответчика Колодиной И.Б. - Болтенкова А.С. исковые требования Мартынова А.Е. не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что истец реализовал свое право для принятия наследства в 2016 году. В дальнейшем попыток реализовать свое право для принятия наследства он не предпринял. Истцом пропущен пресекательный срок для принятия наследства.

Ответчик Победа Е.В. в судебном заседании исковые требования Мартынова А.Е. не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что Мартынова В.Я. её бабушка. Истца она знает с рождения, мать истца также она знает. Когда бабушка болела, помощи от истца и его матери не было. Истца осудили в 2002 году. Когда бабушка заболела, они предложили ей продать дом и купить квартиру, поскольку необходимы были условия, чтобы помыть бабушку. В больницу к бабушке приходила она, Колодина Т.Б, Есипова Л.В. Квартиру бабушки продали примерно в 2014 году. Ей соседи сказали, что мать истца была на похоронах бабушки. Сама её она не видела. Ей звонила мать истца, к ней она не приходила. Мать истца сказала ей, что истца отпустили, что он женился, живет в другом городе, что будет заявлять свои права на наследство после смерти Мартыновой В.Я. Это было после похорон Мартыновой В.Я., весной, точно не помнит когда, примерно через полгода после похорон бабушки. На <адрес> находится дом её матери. Её мать родная сестра Мартыновой В.Я. Бабушку хоронили из дома по <адрес>. Мать истца знала, что она проживает на <адрес>. Номер телефона у неё 15 лет один и тот же. Мать истца звонила ей на данный номер. Сначала мать истца звонила Есиповой Л.В., та дала ей её номер телефона. Есипова Л.В. её родная сестра. С матерью истца не общалась, ранее они общались.

Ответчик Есипова Л.В. в письменных пояснениях указала, что она не согласна с исковыми требованиями Мартынова А.Е.. Примерно за год до смерти Мартынова В.Я. продала дом и купила квартиру. О том, что её внук Мартынов А.Е. жив она не знала, так как Мартынова В.Я. говорила, что он сильно болел туберкулезом, на вопросы о нем отвечала неохотно. Когда Мартынова В.Я. начала сама сильно болеть, она спрашивала у неё про внука, она сказала, что его уже нет. В сентябре 2012 года Мртынова В.Я. умерла, люди говорили, что на похоронах видела А, а уже весной 2013 года она позвонила ей и стала спрашивать про дом, сказала, что все расскажет сыну и они будут судиться, оказалось, что он жив, здоров, отбывает наказание в колонии. Но Мартынов так и не появился. В 2016 году Адушева вновь ей позвонила и предъявила претензии от имени Мартынова. Ни при жизни Мартыновой В.Я., ни после её смерти, истец или его мать помощи не оказывали. Она и её сестры осуществляли уход, похоронили и организовали поминки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г суду показала, что П, Колодину Т.Б. знает, они являются племянницами М, М жила со ней по- соседству.

Она проживает по <адрес>, напротив её дома жила М, они с ней общались. На ее похоронах она была со своей матерью. Хоронили М из дома по <адрес>, где жила Победа Е.В. М умерла в 2012 году. Она знала сыновей М: Женю и Витю. Жен Вити и Жени она не знала. С Женей они общались, но она не знала, что он женат. На похоронах были незнакомы женщины, она спросила у матери, кто это, она пояснила, что одна из женщин супруга Жени. М была подругой её матери, она с ней делилась своими переживаниями, доверяла ей. Когда прощались с М, мать истца была на похоронах. На кладбище ее уже не было. Мать истца приходила, когда дом М продали. Её мать продавала помидоры возле дома, она подошла к ней, представилась дальней родственницей М, спросила, где живет М, на что мать сказала, чтобы она шла к родственникам напротив и спросила. Ей её мать показала на женщину, сказала, что это сноха М У нее были черные волосы, описать я ее она не может, это было в сентябре 2012 года, на похоронах М Её мать сказала, что это жена Жени, сына М Когда был приговор в отношении истца, М сказала, что это ее внук.

Выслушав пояснения истца, ответчиков, представителя ответчика, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами (ст.57 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу норм ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1143 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1146 ГК РФдоля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с нормами статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из положений ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи) (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла М, что подтверждается свидетельством о смерти II-РА №.

С заявлениями о принятии наследства после смерти М к нотариусу <адрес> Л обратились: племянница наследодателя Есипова Л.В., мать которой В (сестра наследодателя) умерла ДД.ММ.ГГГГ; племянница наследодателя Победа Е.В., мать которой В (сестра наследодателя) умерла ДД.ММ.ГГГГ; племянница Колодина И.Б., мать которой А умерла ДД.ММ.ГГГГ.

М (сын наследодателя М) умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ родился Мартынов А.Е. (истец), его отцом является М, матерью является А

М была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иные лица по данному адресу с М зарегистрированы не были.

При подаче искового заявления в суд Мартынов А.Е. указал, что о смерти своей бабушки М он узнал из письма своей матери ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки М, его исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, а ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возращено.

Повторно с исковым заявление о восстановлении срока для принятия наследства Мартынов А.Е. в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с иском о восстановлении срока для принятия наследства Мартынов А.Е. обратился по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в п. 1 ст. 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Кроме того, отбывая наказание в местах лишения свободы, истец Мартынов А.Е. не был лишен возможности общаться с родственниками, посредством переписки, по сообщению ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.Е. не имел ограничений производить звонки и осуществлять переписку, таким образом, он не был лишен возможности поддерживать отношения с бабушкой, интересоваться её судьбой, состоянием здоровья, при должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о её смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

При этом тот факт, что матери истца было известно о смерти наследодателя в течении шестимесячного срока и что она была на похоронах наследодателя подтверждено свидетельскими показаниями. То обстоятельство, что об открытии наследства истец узнал только в апреля 2016 года, хотя его матери было известно почти сразу после смерти наследодателя, не указывает на то, что он не должен был знать об открытии наследства после смерти своей бабушки, с которой он мог поддерживать отношения при её жизни, интересоваться состоянием её здоровья, судьбой и обладал реальной возможностью узнать о её смерти, учитывая, то обстоятельство, что на протяжении всей жизни и до смерти наследодатель проживал в г.Оренбурге.

Уважительных причин для восстановления истцу срока принятия наследства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, а именно нахождение в местах лишения свободы, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не являются основанием для восстановления срока для принятия ею наследства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе Мартынову А.Е. в удовлетворении искового заявления о восстановлении срока для принятия наследства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Мартынова АЕ к Колодиной ИБ, Есиповой ЛВ Победа ЕВ, о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 13 декабря 2019 года.

Судья Бураченок Н.Ю.