Определение по делу № 2-998/2015 ~ М-1101/2015 от 10.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2015 г.                                                               с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева ФИО5, Тарасова ФИО6 к Акционерному обществу <> об установлении вредных условий труда, взыскании недоплаченных сумм и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кондратьев В.Н., Тарасов П.Н. обратились в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что работают в Астраханском филиале ДОАО <> Кондратьев В.Н. <> с ДД.ММ.ГГГГ г., Тарасов П.Н. <> с ДД.ММ.ГГГГ г.. В целях обоснованного определения размера доплат за работу с тяжелыми, вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда используется оценка фактического состояния условий труда на рабочих местах и применяются отраслевые перечни работ, на основании которых могут проводиться доплаты. В Астраханском филиале ни аттестация рабочих мест, ни оценка фактического состояния условий труда на рабочих местах не проводились. Вредные условия труда установлены работодателем класса 3.3, что является безусловным подтверждением вредных условий труда, однако по этим условиям электросварщикам и газорезчикам компенсируется только в виде доплат за вредность и дополнительный отпуск только в связи с воздействием сероводорода, как и всем другим рабочим иных специальностей. При этом ранее электросварщикам и газорезчикам доплачивали за вредность работ 12% к тарифной ставке, однако потом доплата за вредность отменили, в то время как сама вредность не уменьшилась. Полагают, что всем истцам работодатель обязан доплатить за работу во вредных условиях специальности минимальный размер 4%, а также компенсировать дополнительный отпуск в объеме 6 рабочих дней. Длительным нарушением их трудовых прав работникам причинен моральный вред, который каждый из истцов оценивает в размере <> рублей и просит взыскать в свою пользу. Также все истцы просят признать установленным вредные условия труда при работе по специальности, обязать ответчика произвести оценку условий труда для определения конкретного размера доплаты за вредность, взыскать с ответчика недоплаченные суммы за вредность и дополнительный отпуск за период 2012 – 2014 г. в течение трех лет: Кондратьев В.Н. – в размере <> рублей, Тарасов П.Н. – в размере <> рублей.

Истец Тарасов П.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, об отложении не ходатайствовал.

Ответчик АО <> о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статьей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. № Кондратьев В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с частью 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что исковые требования истца касаются компенсации, которые работодателем не начислялись, то есть речь идет о разрешении индивидуального трудового спора, что является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который обратился в суд с указанным иском, правопреемство по настоящему гражданскому делу не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кондратьева ФИО5 к Акционерному обществу <> об установлении вредных условий труда, взыскании недоплаченных сумм и компенсации морального вреда – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья ЗОТОВА Н.А.