Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2017 от 24.05.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск                                      ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шимановского района ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил незаконно умышленно, без цели сбыта приобрести и хранить наркотическое средство в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, нарушения общественной нравственности и здоровья населения и желая их наступления, в период времени с 13:00 часов до 13:10 часов, за огородом своего домовладения по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел собрав наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 37 грамм, которое согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру указанного наркотического средства.

Указанное наркотическое средство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14:10 часов, в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, принес в зимнюю кухню, расположенную на территории вышеуказанного домовладения, где стал незаконно, умышленно без цели сбыта хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 37 грамм, в значительном размере, до 15:05 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:05 часов до 15:30 часов сотрудники полиции обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката ФИО5 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (т. 1 л.д.68), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.69-70) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

    После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 и его защитника ФИО5 возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства ФИО1 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, в том числе:

Показаниями ФИО1 данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ его супругу положили в больницу на сохранение беременности. Он очень переживал по поводу здоровья своей жены и так как он редко употребляет спиртные напитки, то он решил как - то снять стресс, в связи с чем, он решил употребить наркотическое средство - марихуану. Ранее он наркотические средства никогда не употреблял. Он знает, как можно изготовить наркотические средства для того, чтобы употребить в виде курения. Для этой цели, то есть для приобретения наркотического средства, он прошел за огород своего домовладения по адресу: <адрес>, так как знал, что за огородом его дома произрастает дикорастущая конопля. С собой он взял полиэтиленовый пакет. Около 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он стал приобретать дикорастущую коноплю, чтобы впоследствии употребить её самому, в виде курения. Коноплю он приобретал для себя, без цели сбыта. Коноплю он приобретал в период с 13:00 часов до 13:10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенное им наркотическое средство - марихуану, он перенес в зимнюю кухню, расположенную на территории его домовладения. Находясь в кухне, он взял пластиковую бутылку и сделал в ней несколько отверстий, после чего, он часть приобретенной им конопли положил в бутылку и стал употреблять в виде курения. Употреблял он наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 14:00 часов до 14:10 часов, находясь во дворе своего домовладения. После употребления им наркотического средства, он оставшуюся часть приобретенной им конопли положил в полиэтиленовый пакет, а сам пакет с коноплей он положил в таз, который поставил за печью в зимней кухне его домовладения. Пластиковую бутылку при помощи которой он употреблял наркотическое средство, он положил в мешок из-под муки и данный мешок с бутылкой он повесил на гвоздь в зимней кухне. Он не стал выкидывать бутылку при помощи которой употреблял наркотическое средство, так как хотел ещё употребить оставшуюся часть приобретенной им дикорастущей конопли. ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома и около 14:40 часов к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя жителями их села, которых как он понял пригласили для участия в качестве специально приглашенных лиц. Сотрудники полиции представились, предъявили ему постановление судьи Шимановского районного суда на проведении на территории его домовладения обследование. Он ознакомился с данным постановлением. Сотрудники полиции в присутствии специально приглашенных лиц спросили у него: имеется ли у него незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, на что он ответил, что у него ничего незаконно хранящегося нет. Он не выдал добровольно бутылку при помощи которой употреблял наркотическое средство и оставшуюся часть дикорастущей конопли, так как думал, что сотрудники полиции их не найдут. После этого, с его разрешения и в его присутствии, а так же в присутствии специально приглашенных лиц, они все прошли на территорию его домовладения и при обследовании зимней кухни, в сумке из - под муки была обнаружена бутылка и в тазу в пакете за печью была обнаружена дикорастущая конопля, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, за территорией огорода его домовладения. Вину свою в приобретении и хранении наркотического средства он признает полностью, в содеянном раскаивается и обещает, что впредь больше такого не повториться (т. 1 л.д. 62-65);

Показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ей сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве специально приглашенного лица при проведении ОРМ по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, на что она дала свое согласие. Они проехали по вышеуказанному адресу, где сотрудники полиции в её присутствии и в присутствии еще одного специально приглашенного лица ознакомили ФИО1 с постановлением суда о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После этого, ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотики. ФИО1 пояснил, что такового у него ничего нет. После этого, в ходе обследования, в кухне, справа от входа сотрудники полиции обнаружили растительную массу с признаками конопли и смятую бутылку, горловина которой была перемотана фольгой. После чего, сотрудники полиции сообщили в дежурную часть и предложили ей поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия и изъятии, на что она дала свое согласие. После этого, сотрудники полиции изъяли и упаковали растительную массу и бутылку, а также был изъят контрольный ватный тампон и ватный тампон со смывами с рук ФИО1 (т.1 л.д.17);

Показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что

ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве специально приглашенного лица при проведении ОРМ по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, на что он дал свое согласие. После этого, они проехали по вышеуказанному адресу, где сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии еще одного специально приглашенного лица ознакомили ФИО1 с постановлением суда о разрешении проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После этого, ФИО1 было предложено добровольно выдать: незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотики. ФИО1 пояснил, что такового у него ничего нет. После этого, в ходе обследования, в кухне, справа от входа сотрудники полиции обнаружили растительную массу с признаками конопли и смятую бутылку, горловина которой была перемотана фольгой. После чего, сотрудники полиции сообщили в дежурную часть и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия и изъятии, на что он дал свое согласие. После этого, сотрудники полиции изъяли и упаковали растительную массу и бутылку, а так же был изъят контрольный ватный тампон и ватный тампон со смывами с рук ФИО1 (т.1 л.д.18).

Письменными доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Шимановский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15:0 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что на усадьбе дома ФИО1 по адресу: <адрес>, в кухне обнаружен пакет с сухой растительной массой с внешними признаками дикорастущей конопли (т.1 л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей), по адресу: <адрес>, согласно которого между печью и северной стеной кухни, в тазу обнаружен и изъят пакет с сухой растительной массой бурого цвета с характерными признаками дикорастущей конопли (т.1 л.д.5-10);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей), участка местности расположенного за огородом дома по адресу: <адрес>, согласно которого ФИО1 указал на место, где приобрел растительную массу, изъятую ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.11-15);

Заключением эксперт №-хим. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 37 грамм (т.1 л.д.75-76);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей), согласно которого осмотрены сухая растительная масса, бутылка с налетом темного цвета, ватные тампоны и пояснительные записки (т.1 л.д.27-31);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей), согласно которого осмотрены постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-50).

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.92, л.д. 93), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; совершенное преступление направлено против здоровья населения. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим (т. 1 л.д.86); по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (т. 1 л.д.91, л.д.92), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления; в качестве явки с повинной, суд признает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д.16); наличие на иждивении двоих малолетних детей; молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно и положительно, и считает, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

В назначении более строгого наказания по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, поведения ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, данных о личности ФИО1 характеризующегося удовлетворительно и положительно, нет необходимости, поскольку его исправление и достижение других целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 37 грамм, деформированную пластмассовую бутылку, два пакета с ватными тампонами, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.



Председательствующий:                         В.Г. Михайленко