Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4436/2018 ~ М-3470/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-4436/2018

УИД 24RS0032-01-2018-004225-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года                                                                                         г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) к Гансерок М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Гансерок М.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 385 004 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга – 79 170 руб., сумма начисленных процентов за период с 17.01.2012 г. по 11.07.2018 г. – 302 034 руб. 72 коп., из которой проценты на срочную задолженность – 37 248 руб. 80 коп., проценты на просроченную задолженность – 90 292 руб. 09 коп., пеня – 174 493 руб. 83коп., штраф – 3 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 050 руб. 05 коп.

    Требования мотивированы тем, что 17.01.2012 г. между банком и Гансерок М.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок до 17.01.2016 г. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере: 29,00% годовых в течении первого года пользования кредитом, 23,00% годовых в течении второго года пользования кредитом, 17,00% годовых в течении третьего года пользования кредитом, 11,00% годовых в течении четвертого года пользования кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 100 000 руб. на счет должника. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на 11.07.2018 г. по кредитному договору составила 385 004 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) Ворфоломеева Н.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду заявление.

Ответчик Гансерок М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена должным образом, предоставила в суд заявление о снижении в порядке ст.333 ГК РФ размера неустойки.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

       В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.01.2012 г. между банком и Гансерок М.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок до 17.01.2016 г. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере: 29,00% годовых в течении первого года пользования кредитом, 23,00% годовых в течении второго года пользования кредитом, 17,00% годовых в течении третьего года пользования кредитом, 11,00% годовых в течении четвертого года пользования кредитом. При нарушении заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным изменением.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 100 000 руб. на счет должника №. Гансерок М.И. денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

Договором (п.1.5) был установлен график погашения кредитной задолженности, являющийся приложением к договору. Общая сумма ежемесячного платежа по графику включает 1/48 от первоначальной суммы кредиты и проценты за фактическое пользование кредитом.

Согласно графику погашение задолженности осуществлялось ежемесячно до 17 числа каждого месяца с уменьшением суммы платежа. Также в графике до сведения заемщика доведена информация о полной стоимости кредита.

В силу п. 1.6 кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается неустойка: единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком, начиная с июня 2013 года, систематически нарушались установленные графиком сроки погашения кредита, кредит погашался в суммах много меньших, чем суммы, установленные в графике платежей, а с декабря 2012 г. оплата по кредитному договору ответчиком перестала вноситься вовсе. В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 11.07.2018 г. 206 702 руб. 89 коп., из которых: сумма основного долга – 79 170 руб., сумма начисленных процентов за период с 17.01.2012 г. по 11.07.2018 г. – 127 540 руб. 89 коп., из которой проценты на срочную задолженность – 37 248 руб. 80 коп., проценты на просроченную задолженность – 90 292 руб. 09 коп.

Кроме того, на указанную дату банком ответчику была начислена пеня за просрочку платежей в размере 174 493 руб. 83 коп., а также 38 штрафов по 100 руб. на общую сумму 3 800 руб. за просрочку внесения очередного платежа.

    Факт ненадлежащего исполнения Гансерок М.И. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается материалами дела. Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора. При этом стороной ответчика суду не представлено иного расчета имеющейся задолженности, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Поскольку заемщик Гансерок М.И. не исполнила принятые на себя обязательства перед истцом, с нее подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности в виде основного долга, процентов за пользование кредитными средствами полном объеме. Оснований для отказа в иске в части суммы предъявляемых ко взысканию процентов суд не усматривает, стороной ответчика заслуживающих внимания мотивов в пользу принятия иного решения не приведено. Нарушения истцом положений ст.319 ГК РФ судом не установлено. Представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, собственных расчетов Гансеров М.И. не представила.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, размера неустойки в 0,15 % в день за каждый день просрочки, имущественного положения ответчика, существенности неисполнения обязательства, отсутствия последствий, существенно ухудшающих положение кредитора, а также учитывая то обстоятельство, что истцом является кредитная организация, а ответчиком выступает физическое лицо, учитывая размер полученного ответчиком кредита и длительность неисполнения им обязательств по договору, срок, в течении которого банк не обращался с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о возможности снижения вышеуказанного размера ответственности неустойки (пени) заемщика до 20 000 руб., а также взыскании с ответчика штрафа в сумме 3 800 руб. за просрочку внесения очередного платежа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 050 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Гансерок М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Гансерок М.И. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.01.2012 г. в размере 230510 руб. 89 коп., в том числе: сумма основного долга – 79 170 руб., проценты за период с 17.01.2012 г. по 11.07.2018 г., начисленные на срочную задолженность – 37 248 руб. 80 коп., проценты на просроченную задолженность – 90 292 руб. 09 коп., пени – 20 000 руб., штраф – 3 800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7 050 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                            Ю.В. Левицкая