Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7926/2015 ~ М-6701/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-7926/2015

мотивированное решение изготовлено 21.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.09.2015 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Рокало В.Е., при участии представителя истца по доверенности от <//> Калиниченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Мецатунян М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <//> № в общей сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Фольксваген Туарег, VIN №, 2012 года выпуска, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения не производятся, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует.

Представитель истца по доверенности от <//> Калиниченко А.В. на удовлетворении иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, что подтвреждается почтовым отправлением, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами путем акцепта заявления ответчика <//> был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями соглашения банк предоставил ответчику кредит на приобритение автомобиля Фольксваген Туарег, VIN №, 2012 года выпуска в размере <данные изъяты> рублей под 14% годовых, срок кредитования до <//> Между сторонами согласован ежемесячный график платежей по кредиту с ежемесячным вносом <данные изъяты> рубля. Между сторонами согласована неустойка за нарушение срока выплаты ежемесячного платежа в размере 0,5% за каждый день просрочки. Автомобиль был предоставлен в залог банку, его залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей.

Банк выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, неоднократно нарушал график погашения кредита, с <//> года денежные средства не вносил, что подтверждается материалами по делу, выпиской по счету. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При установленных обстоятельствах требования банка о досрочном взыскании задолженности обоснованы, поскольку ответчиком нарушается график погашения кредитной задолженности.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и условиям заключенного договора. Задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основная ссудная задолженность – <данные изъяты> рубля, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рубля, проценты на ПСЗ – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка на ПСЗ – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, текущие проценты – <данные изъяты> рубля.

Проценты на сумму займа являются платой за пользование заемными денежными средствами, их размер устанавливается соглашением сторон, проценты, предусмотренные ст. 806 ГК РФ, не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, поэтому не могут быть снижены судом. Ответчик иного расчета суду не представил.

Ответчик не ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций.

Таким образом, с учетом пределов заявленного иска (п. 3 ст. 196 ГПК РФ) задолженность в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 данного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что в рамках кредитного договора банком заключен с ответчиком договор залога автомобиля Фольксваген Туарег, VIN №, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Собственником заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде является ответчик (ответ на судебный запрос ГИБДД).

В соответствии со ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

По делу установлен факт обеспечения кредитного обязательства залогом транспортного средства, а также факт систематического неисполнения заемщиком своих обязательств по внесению периодических платежей, в связи с чем суд полагает необходимым обратить взыскание на транспортное средство Фольксваген Туарег, VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащий Мецатурян М.В., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, определенной сторонами, <данные изъяты> рублей. Данная стоимость сторонами не оспорена, ходатайств о назначении независимой оценочной экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения иска расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля (платежное поручение от <//>).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <//> №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <//>, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, VIN №, 2012 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░