Решение по делу № 2-46/2017-Т от 13.01.2017

Дело № 2-46/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 г. с. В.Татышлы

Балтачевский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием истца Хатмуллина И.Р.,

представителя ответчика Стрельского В.Б. по доверенности от 18.11.2016г. 01 -1749,

при секретаре Низамовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатмуллина И. Р. к ГУ СП МТС «Центральная» РБ о признании отношений трудовыми, об обязании работодателя заключить трудовой договор, о взыскании невыплаченной заработной платы и морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Хатмуллин И.Р. обратился в суд по тем основаниям, что с01 мая 2016 года по срочному договору был принят менеджером в Татышлинское отделение Бирского филиала ГУ СП МТС «Центральная» РБ. Примерно в конце мая, инженер Байкин А.В. и старший менеджер Султангареев М.Н. передали ему, что должности менеджеров сокращаются и руководством ему предложена должность инженера по ЭМТП. Хатмуллин созвонился со специалистом по кадрам и отправил заявление о переводе инженером.

Т.о. с ведома ответчика с 1 июня 2016 г. он фактически приступил к выполнению обязанностей инженера 2 категории по ЭМТП БФ ГУ СП МТС «Центральная». За выполнение аналогичной работы ответчик оплатил за 21 день оклад- 10300 руб., районный коэффициент - 1059 рублей за июнь месяц. То, что работодатель был в курсе, подтверждается копиями табеля учета рабочего времени за июнь и июль месяцы, в которых истец значится как инженер, копией расчетного листа за июнь, что свидетельствует, что ему начислена зарплата инженера 2 категории. Инженер Байкин А.В. закрепил за ним 7 зерноуборочных комбайнов, находящихся в ангаре в с.Старобалтачево. Июнь, июль,август исполнял указания Байкина, выезжал в командировки за узлами и запчастями, организовывал работы по подготовке комбайнов к уборочной работе. Несмотря на то, что он продолжал выполнение работы, трудовой договор между Хатмуллиным и ответчиком до сих пор не заключен. После его обращения в прокуратуру, работодатель заявил, что решение о его переводе инженером не принималось, приказ о переводе не подписан, допсоглашение к трудовому договору не подготовлено.

    Трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о переводе его на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. При этом, согласно п. 6.4 Положения о Бирском филиале к исключительной компетенции руководителя филиала относится прием на работу работников и их увольнение. Истец просил суд признать отношения между Хатмуллиным И.Р. и ГУ СП МТС «Центральная» РБ трудовыми, обязать ответчика заключить с Хатмуллиным И.Р. трудовой договор по должности инженера 2 категории по ЭМТП с 01 июня 2016 года, взыскать невыплаченную заработную плату в сумме 25718 руб. 01 коп. и моральный ущерб в размере 25000 руб.

    В суде истец Хатмуллин И.Р. поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУСП МТС «Центральная» РБ Стрельский В.Б. исковые требования Хатмуллина И.Р.не признал и показал, что между ГУСП МТС «Центральная» и Хатмуллиным И.Р. был заключен временный трудовой договор на исполнение им обязанностей в должности менеджера с определением места работы в Татышлинском отделении Бирского филиала. В связи с истечением срока трудового договора, Хатмуллин И.Р. был уволен 31.10.2016 года.

Заявление о приеме его на работу в качестве инженера по эксплуатации МТП 2 категории ГУСП МТС «Центральная» от Хатмуллина И.Р. не поступало, приказ о приеме его в качестве инженера по эксплуатации МТП 2 категории не издавался, запись в трудовую книжку о приеме его в качестве инженера по эксплуатации МТП 2 категории не вносилась. Табель учета рабочего времени за весь период работы велся на Хатмуллина И.Р. в качестве менеджера, оплата начислялась ему в качестве менеджера. Кроме того, в утвержденном штатном расписании имеется только 1 должность инженера по эксплуатации МТП 2 категории Татышлинского отделения, которую с 19.05.2014 года занимает Байкин А.В.

Техника за Хатмуллиным И.Р. в качестве инженера по эксплуатации МТП 2 категории не закреплялась, указания на исполнение обязанностей инженера по эксплуатации МТП 2 категории не поручались.

Согласно ст. 72 ТК РФ «Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настояш,им Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме».

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Анализ действующего законодательства, а именно статей 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Разрешая заявленные Хатмуллиным И.Р. требования, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком, истцом не представлено. Обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными и бесспорными для подтверждения исполнения трудовых обязанностей.

При этом каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений: ведомостей по начислению заработной платы, справок 2-НДФЛ, лицевых счетов и других доказательств, истцом суду не представлено.

Доводы истца о наличии у ответчика заявления о принятии на работу в качестве инженера ничем не подтверждены. В спорных отношениях отсутствуют условия о соблюдении физическими лицами определенного режима работы и отдыха, включая ежегодные оплачиваемые отпуска.

При отсутствии письменного трудового договора обязанность доказать факт допуска до работы надлежащим лицом, пользующимся правом приема и увольнения работников, на условиях трудового договора с определенными условиями труда лежит на работнике. Таких доказательств стороной истца не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Хатмуллина И.Р. к ГУ СП МТС «Центральная» РБ о признании отношений трудовыми, не подлежат удовлетворению. Остальные требования об обязании работодателя заключить трудовой договор, о взыскании невыплаченной заработной платы и морального ущерба, являются производными от первых требований и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 25 718,01 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.