Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30424/2017 от 27.09.2017

Судья: Чуткина Ю.Р. дело № 33-30424/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей     Галановой С.Б., Красновой Н.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2017 года апелляционную жалобу Зазиянц Г. Г. на решение П. городского суда Московской области от 31 мая 2017 года

по гражданскому делу по иску Зазиянц Г. Г. к А. П. муниципального района <данные изъяты>, А. городского поселения Софрино П. муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Зазиянц Г.Г. – Дрожжина М.А., судебная коллегия

установила:

Зазиянц Г.Г. обратилась в суд с иском к А. П. муниципального района <данные изъяты>, А. г.<данные изъяты> П. муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом общей площадью 419,4 кв.м по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под малоэтажное жилищное строительство, общей площадью 1836 кв.м., по адресу: <данные изъяты>

Проект планировки территории индивидуального жилищного строительства с объектами инфраструктуры НП «Пушкинский лес» утвержден в 2007 году на земельном участке общей площадью 128,08 га вблизи д. Назарово, П. <данные изъяты>.

В августе 2010 года НП «Коттеджный поселок «Пушкинский лес» выдано разрешение на строительство малоэтажного и индивидуального жилищного строительства с объектами инфраструктуры.

Согласно указанному разрешению на строительство количество этажей - жилые дома - 2-3 этажа, количество жилых домов - 659 домов, количество очередей (пусковых комплексов) – три.

На земельном участке по вышеуказанному истцом построен жилой дом, имеет назначение - жилое, фактическое использование - по назначению, год постройки - 2013, общая площадь 419, 4, жилая площадь -157, 0, число этажей надземной части - 3, число этажей подземной части – 1.

Министерство строительного комплекса <данные изъяты> от <данные изъяты> отказало истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - индивидуальный жилой дом, по причине отсутствия документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, и несоответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (разрешением на строительство не предполагается поэтапное строительство).

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал.

Представитель Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель Администрации г.п. Софрино Пушкинского муниципального района Московской области, представитель третьего лица - НП «Коттеджный поселок «Пушкинский лес» в судебное заседание не явились.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 31 мая 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Зазиянц Г.Г. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> истица является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030346:433, общей площадью 1836 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под малоэтажное жилищное строительство, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр-н «Пушкинский лес», уч. 136.

Постановлением Главы П. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден проект планировки территории индивидуального жилищного строительства с объектами инфраструктуры НП «Пушкинский лес» на земельном участке общей площадью 128,08 га вблизи д. Назарово, П. <данные изъяты>.

Главой г.<данные изъяты> П. муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> НП «Коттеджный поселок «Пушкинский лес» выдано разрешение на строительство малоэтажного и индивидуального жилищного строительства с объектами инфраструктуры по адресу: <данные изъяты>

Согласно данному разрешению предусмотрено строительство: жилые дома - 2-3 этажа, количество жилых домов - 659 домов, количество очередей (пусковых комплексов) - три.

На земельном участке по адресу: <данные изъяты> возведен жилой дом: год постройки - 2013, общая площадь 419, 4, жилая площадь -157 кв.м., число этажей надземной части - 3, число этажей подземной части – 1.

Срок действия разрешения на строительство от <данные изъяты>, выданного А. г.<данные изъяты> НП «Коттеджный поселок" "Пушкинский лес", истек в сентябре 2015 года.

<данные изъяты> Министерством строительного комплекса <данные изъяты> отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства -индивидуального жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: <данные изъяты> по причине отсутствия документов, указанных в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, и несоответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Из представленного истицей экспертного заключения № 009/2017, составленного АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», следует, что вышеуказанный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, угроза обрушения при эксплуатации данным строением отсутствует; построенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ч.2 и 3 ст.37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонения от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном статьями 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и (в случае заявления таких требований) в порядке искового производства.

Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что категория земель земельного участка площадью 1836 кв. м. по адресу: <данные изъяты>, установленная как земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения не была изменена в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зазиянц Г. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи