Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3906/2012 ~ М-3383/2012 от 17.05.2012

Дело № 2-3906/30-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчарук Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Тимаеву С.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 14 июня 2009 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <А>, принадлежащего Курикову О.Н., под управлением Курикова С.О., и принадлежащим Смирновой А.И. а/м <В> под управлением Тимаева С.Д., виновником данного ДТП является последний. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Смирновой А.И. в отношении а/м <В> была застрахована в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих.Ритейл») по полису №, истцом была произведена выплата страхового возмещения Курикову О.Н. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно полису ОСАГО № водитель Тимаев С.Д. к управлению транспортным средством <В> на момент ДТП не был допущен. В связи с чем, истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика понесенные в связи с выплатой страхового возмещения расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от 06 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Куриков С.О., Куриков О.Н., ЗАО СГ «УралСиб».

Представитель истца ООО СК «Цюрих», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против постановления судебного решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Куриков С.О., Куриков О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО СГ «УралСиб», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал № в отношении Тимаева С.Д., приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2009 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <А>, принадлежащего Курикову О.Н., под управлением Курикова С.О., и принадлежащим Смирновой А.И. а/м <В> под управлением Тимаева С.Д., который будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО №, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении автомобилю <А>, который двигался по главной дороге и совершил с ним столкновение. Автомобили получили механические повреждения. Своими действиями Тимаев С.Д. нарушил п.13.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ. В действиях Курикова С.О. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 28 июля 2009 года, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия № от 24 июля 2009 года, постановлением Верховного суда Республики Карелия от 06 ноября 2009 года, а также материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 июля 2009 года.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем <В> по договору ОСАГО была застрахована в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование YYY, ZZZ) по полису №. Однако водитель Тимаев С.Д. к управлению транспортным средством <В> на момент ДТП допущен не был. Заявление о включении ответчика в число лиц, допущенных к управлению ТС было подано на следующий день после наступления страхового случая 15 июня 2009 года.

Согласно представленным суду документам, произошла смена наименования YYY на ZZZ.

В соответствии с копией свидетельства от 22 октября 2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих».

Стоимость восстановительного ремонта а/м <А>, принадлежащего Курикову О.Н., составила с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается Заключением ХХХ № от 18 июня 2009 года.

ООО СК «Цюрих.Ритейл» на основании положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произведена выплата страхового возмещения потерпевшему Курикову О.Н. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – возмещение ущерба) + (<данные изъяты> руб. оплата за составление заключения)), что подтверждается актом о страховом случае № от 05 августа 2009 года и платежным поручением от 14 августа 2009 года №.

Из справки о ДТП от 14 июня 2009 года в отношении Тимаева С.Д. усматривается, что последний в момент ДТП управлял транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО.

В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «д» п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, риск гражданской ответственности которого застрахован, регрессные требования в размере произведенной выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2009 года Тимаев С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.247 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>. Постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 06 ноября 2009 года указанное выше постановление от 24 июля 2009 года оставлено без изменения.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, позволяющих освободить его от ответственности за причиненный ущерб, взыскиваемый в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Тимаев С.Д. на момент причинения вреда не был вписан в страховой полис ОСАГО № как лицо имеющее право управления транспортным средством <В>, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу, что ООО СК «Цюрих» в соответствии с действующим законодательством перешло право регрессного требования у виновного лица – Тимаева С.Д. возмещения в пределах выплаченной суммы убытков, возмещенных в соответствии с договором страхования ОСАГО средств Курикову О.Н., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Тимаева С.Д. подлежит взысканию в пользу ООО СК «Цюрих» денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3136 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» удовлетворить.

Взыскать с Тимаева С.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в счет возмещения вреда в порядке регресса <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кайгородова