Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-161/2020 от 30.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2020 г.Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Хайрова М.Ф.

подсудимого Артемьева И.В.,

защитника – адвоката Ефимова А.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бухряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Артемьева И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу <адрес>,с неполным средним образованием, работающего в <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев И.В. обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащим на праве собственности ранее знакомому ему Потерпевший №1 с целью угона, подошел к указанному автомобилю, расположенному там же. Затем, Артемьев И.В. открыл левую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (VIN) № и сел в салон указанного автомобиля на место водителя. После чего, Артемьев И.В. понимая, что не допущен к управлению данным транспортным средством, и не получил разрешения от собственника автомобиля Потерпевший №1 на вождение автомобилем, действуя умышленно, с целью угона автомобиля, находящимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель автомобиля.

Далее, Артемьев И.В., желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на угон, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления их общественно-опасных негативных последствий, начал движение на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион идентификационный номер (VIN) №, по трассе с <адрес>, в сторону <адрес>, где совершил наезд на препятствие – дорожный знак, после чего был вынужден прекратить движение автомашины и был застигнут сотрудниками ДПС МО МВД России «Кинельский».

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Артемьева в обоснование которого указал, что подсудимый возместил ущерб, претензий к подсудимому не имеет, просит уголовное дело в отношении Артемьева прекратить за примирением.

Подсудимый Артемьев И.В., а также его защитник Ефимов А.М. просят заявленное ходатайство потерпевшего удовлетворить, при этом подсудимый Артемьев И.В. осознаёт последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, что уголовное дело по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку закон предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство в отношении подсудимого Артемьева И.В. о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, который возместил причиненный материальный ущерб.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, заглаживание вреда и примирения подсудимого с потерпевшим, а также личность совершившего преступление.

Так из материалов дела следует, что подсудимый Артемьев И.В. не судим, вину признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, согласен на прекращение уголовного дела, что является требованием ч. 2 ст. 27 УПК РФ, которая предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Препятствий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по данному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Артемьева И. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Артемьева И..В. отменить.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу, распорядиться следующим образом: Электронный страховой полис ОСАГО серия № №, на автомобиль <данные изъяты>; диагностическую карту на автомобиль <данные изъяты>; свидетельство о регистрации № № на автомобиль <данные изъяты>, оставить у законного владельца; дактилоскопическую пленку размером 5*4,5 см, дактилоскопическую пленку размером 5,2*5,4 см, дактилоскопическую пленку размером 3,8*4,4 см, дактилоскопическую пленку размером 4,5*4,7 см; дактилоскопическую карту (бланк) размером 290х205, Лист бумаги формата А4, с нанесенными на него отпечатками пальцев рук и части ладоней, которые хранятся в камере хранения МО МВД России «Кинельский» – уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Артемьеву И.В.,потерпевшему Потерпевший №1, Кинельскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения через Кинельский районный суд.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>