Приговор по делу № 1-108/2019 от 12.09.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса                                                                                    06 ноября 2019 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Алсановой Л.А., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., защитника – адвоката Акчульпанова Р.С., с участием подсудимого Решетникова В.В., представителя потерпевшего ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-108/2019 в отношении

Решетникова В. В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 7 классов образования, холостого, не работающего, являющего инвалидом второй группы, не военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

Решетников В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, в неустановленное время, у Решетникова В.В. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений для последующей реализации с целью извлечения денежной выгоды.

Во исполнение своих преступных намерений, <дата обезличена> Решетников В.В., реализуя умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в эксплуатационной категории лесов, а именно деревьев хвойной породы сосна, не имеющего соответствующих разрешений – договора купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», используя бензопилу «Хускварна 365», принадлежащую на праве собственности Свидетель №1, находясь в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, что расположено в ..., действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений путем незаконной рубки и желая их наступления, в период времени с 10.00 часов до 19.00 часов <дата обезличена> совершил незаконную рубку лесных насаждений путем полного отделения их от корней, а именно 43 деревьев хвойной породы сосна объемом 19,08 кубических метров, причинив тем самым лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Таксы об исчислении размера ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям» на общую сумму 136504 рубля, что является крупным размером.

При этом Решетников В.В., во исполнение возникшего умысла, <дата обезличена> в период времени с 10.00 часов до 19.00 часов раскряжевал древесину на сортименты по 8 метров и осуществил подцеп бревен породы сосна к трактору ... без регистрационного знака, принадлежащему на праве собственности Свидетель №1 и осуществил трелевку незаконно заготовленной древесины на место складирования, находящегося в 500 метрах в западном направлении от обнаруженных пней породы сосна, где раскряжевал на сортименты по 4 метра для удобства последующего вывоза. Затем Решетников В.В. попросил своего знакомого Свидетель №7 С.В. помочь ему в вывозке незаконно заготовленной древесины. После чего, в период с 23.00 часов <дата обезличена> до 02.00 часов <дата обезличена> Решетников В.В. при помощи вышеуказанного трактора ... осуществил погрузку незаконно заготовленной древесины на автомашину ... с регистрационным знаком №.... регион, принадлежащую на праве собственности Свидетель №1, под управлением Свидетель №7 С.В., который <дата обезличена> в 02.00 часа при перевозке незаконно заготовленной древесины породы сосна был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Боханский» возле <адрес обезличен>.

Подсудимый Решетников В.В. свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого <дата обезличена> и обвиняемого <дата обезличена> (л.д.86-89, 172-175), вину свою в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Так, <дата обезличена> вечером он находился на этом поле, начал огораживать его. В это время он увидел, что недалеко от полей произрастает хороший лес породы сосна. В это время у него возникла мысль незаконно заготовить древесину породы сосна, чтобы в последующем ее продать на какую-нибудь пилораму и выручить денег на свои личные нужды. На следующий день, <дата обезличена> он приехал на своем мотоцикле в <адрес обезличен> к ФИО20, завел трактор, бензопила лежала в кабине, после чего поехал в сторону полей, где должен был работать. Начал пилить примерно в 10 часов утра, в это время он сразу же раскряжевывал бревна по 8 метров и вытаскивал их на площадку, сам подцеплял и отцеплял бревна. Работал с 10 до 19 часов примерно, всего спилил 43 дерева породы сосна. Потом, когда все вытащил на площадку, стал думать, с кем вывезти эту древесину на пилораму и доехал на тракторе до <адрес обезличен> к знакомому Свидетель №7 С. Он того знает давно, также знает, что Свидетель №7 работает у Свидетель №1 на их .... Свидетель №7 он сказал, что надо вывезти лес на пилораму, чтобы сдать китайцам. Он Свидетель №7 сказал, что заготовил ее незаконно, пообещал заплатить за работу, сумму не говорил, сказал, что заплатит после того, как сдадут лес. Он Свидетель №7 объяснил, как проехать к месту, где он находится, сказал, что встретит его на дороге, договорились, что Свидетель №7 приедет около 23 часов. В тот же вечер <дата обезличена> Свидетель №7 приехал на автомашине ... в лесной участок, где он незаконно спилил древесину породы сосна, он того встретил и проводил до площадки, где стал трактором грузить древесину на его ... Ночью, после того, как закончили погрузку, он сказал Свидетель №7 ехать до <адрес обезличен>, где находится пилорама китайская, и ждать его там. Сам поехал на мотоцикле. Приехав на пилораму, стал его ждать. Ночью около 02 часов Свидетель №7 позвонил ему на телефон и сказал, что его задержали сотрудники полиции и ... направили на штрафплощадку. Он испугался ответственности, отключил телефон. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенном им преступлении. Свидетель №1 и Свидетель №7 с ним незаконную рубку не совершали. Он им ничего о том, что собирается незаконно готовить древесину на продажу, не говорил, совершать с ним вместе незаконную рубку не предлагал. Трактор и бензопилу он вернул Свидетель №1, ему ни в чем не признавался.

Данные признательные показания после их оглашения подсудимый Решетников В.В. подтвердил в судебном заседании, суд оценивает их как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

Также подсудимый Решетников В.В. указал, что ущерб им возмещен в полном объеме.

Кроме признательных показаний самого подсудимого Решетникова В.В., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО15, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №7 С.В., а также иными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с телефонным сообщением инспектора ГИБДД МО МВД России «Боханский» Свидетель №5 в дежурную часть отдела полиции № 1 (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, около <адрес обезличен> остановлена ..., г/н №...., груженная древесиной породы сосна под управлением Свидетель №7 С.В. без документов (л.д.3).

Согласно рапорту о/у ГУР ОП № 1 (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» Свидетель №3 от <дата обезличена>, <дата обезличена> поступило телефонное сообщение от инспектора ГИБДД МО МВД России «Боханский» Свидетель №5 о том, что около <адрес обезличен> остановлена ..., г/н №...., груженная древесиной породы сосна под управлением Свидетель №7 С.В. без соответствующих документов (л.д.4).

В соответствии с рапортом о/у ГУР ОП № 1 (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» Свидетель №3 от <дата обезличена>, в ходе ОРМ по уголовному делу по факту лесонарушения в ... установлено лицо, совершившее незаконную рубку леса породы сосна в количестве 43 штук – Решетников В. В., <дата обезличена> года рождения (л.д.72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрена территория штрафстоянки по адресу: <адрес обезличен>. На территория обнаружена автомашина марки ... с гос номером №..... Кабина оранжевого цвета, на погрузочной площадке загружена древесина породы сосна сортиментом по 4 метра (л.д.5-10).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в сфере ЛПК от <дата обезличена>, осмотрен лесной участок, расположенный в 7 км в северо-восточном направлении от ... При помощи GPS-навигатора установлено место незаконной рубки - ... области. В ходе осмотра было установлено, что совершена незаконная рубка 43 деревьев хвойной породы сосна, обнаружено 43 пня породы сосна различного диаметра со следами свежего спила, произведен перечет пней. В 500 метрах от места незаконной рубки в западном направлении обнаружена погрузочная площадка, на площадке древесина отсутствует (л.д.20-33).

    Согласно заявления представителя потерпевшего ФИО15 в ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, представитель потерпевшего просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые, находясь в квартале ..., в эксплуатационной категории лесов, совершили незаконную рубку 43 деревьев хвойной породы сосна общим объемом 19,08 куб.м. до степени прекращения роста, причинив тем самым государству материальный ущерб в размере 136504 рубля (л.д.12).

Представитель потерпевшего ФИО15 в судебном заседании суду показала, что <дата обезличена> был составлен акт о лесонарушения №.... по факту лесонарушения в ..., в эксплуатационной категории лесов, а именно по факту незаконной рубки 43 деревьев хвойной породы сосна в объеме 19,08 куб. м, общий ущерб составил 136504 рубля. В настоящее время ущерб оплачен. С назначением наказания и судьбой вещественных доказательств согласна с позицией государственного обвинителя.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, <дата обезличена> он выезжал по сообщению инспектора ГИБДД МО МВД России «Боханский» Свидетель №5 о том, что им возле <адрес обезличен> остановлена автомашина ... с гос. номером №.... регион, под управлением Свидетель №7 С.В., перевозившего древесину породы сосна без соответствующих документов. Им по данному сообщению был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина ... с г/н №...., 38 регион, которая на момент осмотра находилась на территории штрафстоянки в <адрес обезличен>. На ... была загружена древесина породы сосна сортиментом по 4 м. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Решетников В. В. (л.д.76-78).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, <дата обезличена> в ДЧ ОП № 1 (д. с. Оса) поступило телефонное сообщение от инспектора ГИБДД МО МВД России «Боханский» Свидетель №5 о том, что им возле <адрес обезличен> остановлена автомашина ... с г/н №...., 38 регион, под управлением Свидетель №7, перевозившего древесину породы сосна без соответствующих документов. После чего оперуполномоченным Свидетель №3 был произведен осмотр автомашины. Им совместно со следователем ФИО12, специалистом ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Свидетель №6, водителем Свидетель №7 С.В. и Решетниковым В.В. был осуществлен выезд на место лесонарушения, в ходе которого Решетников В. указал на лесной участок недалеко от <адрес обезличен>, где он совершил незаконную рубку деревьев породы сосна. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Решетников В. В. (л.д.79-80).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, <дата обезличена> он находился на службе. Во время проведения рейдовых мероприятий около 02.00 часов ночи <дата обезличена> им возле <адрес обезличен> была остановлена автомашина ... с г/н №...., 38 регион, груженная древесиной породы сосна. При поверке документов у водителя Свидетель №7 выяснилось, что у него отсутствуют документы на перевозку древесины. После чего им было сообщено об этом в дежурную часть отдела полиции № 1 (д. с.Оса). Водитель Свидетель №7 С.В. в автомашине находился один. По поводу документов он ничего пояснить не мог, также он ему не объяснял, где осуществил погрузку древесины. Затем им данная автомашина была сопровождена на штраф площадку в <адрес обезличен> для дальнейшего разбирательства (л.д.51-53).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в должности консультанта ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству. В его должностные обязанности входит защита и охрана леса, пресекать и предотвращать нарушение лесного законодательства, осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства. <дата обезличена> он совместно с сотрудниками полиции выехал для осмотра места лесонарушения в лесной участок недалеко от <адрес обезличен> Вместе с ними выехал также молодой человек, который представился как Решетников В., сказал, что он вальщик. Проехав от <адрес обезличен> в северо-восточном направлении на расстоянии 7 километров, Решетников указал на лесной участок и пояснил, что в данном месте Решетников совершил незаконную рубку деревьев породы сосна. Они проследовали в лесной участок, где действительно обнаружили свежеспиленные деревья породы сосна, всего ими было обнаружено 43 пня, он произвел перечет данных пней. Также им при помощи GPS-навигатора и карты Осинского лесничества было определено точное местонахождение места незаконной рубки - ..., категория лесов эксплуатационная. В ходе осмотра места лесонарушения квартальных столбов, визиров, затесок обнаружено не было. В данном месте нет отведенных делян. Он согласно должностного регламента обязан осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, пресекать и предотвращать нарушения лесного законодательства, составлять по результатам проверок акты. Согласно бланка акта о лесонарушении, расчет ущерба является приложением к нему (л.д.54-56).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, в личной собственности у него имеется трактор ... с регистрационным знаком №...., номер на данный момент снят, <дата обезличена>, трактор состоит на учете в Гостехнадзоре по Осинскому району. Свидетель №2 его сын, проживает вместе с ними. У Свидетель №2 имеется ИП КФХ, основным видом деятельности является животноводство, растениеводство. Он помогает сыну в его фермерских делах. Между <адрес обезличен> у него имеются поля под зерновые и кормовые культуры. В начале <дата обезличена>, точного числа не помнит, возможно 1 числа, он нанял на работу в качестве тракториста Решетникова Володю, жителя д.Грязнушка, со слов односельчан он знает, что тот хороший тракторист, рабочий. Им необходимо было огородить поля, потом начать уборку урожая на полях. Они с Решетниковым договорись, что тот огородит поля, материал там уже лежал, потом начнет уборку полей. Он Решетникову предоставил трактор ... и бензопилу «Хускварна 365», чтобы он мог подпиливать доски. Взяв трактор и пилу, Решетников поехал на поле один. Это было <дата обезличена>. Затем на следующий день Решетников приехал к ним на своем мотоцикле, оставил его возле них и поехал сам на тракторе на поле работать дальше. Ночью <дата обезличена>, на улице уже было темно, Решетников приехал к ним домой, оставил трактор и пилу и уехал. Ничего не рассказывал. <дата обезличена> ему стало известно от сотрудников полиции о том, что ... с номером №.... регион, который принадлежит его сыну Свидетель №2, был задержан сотрудниками полиции во время перевозки незаконно заготовленной древесины породы сосна. Управлял ... Свидетель №7, который работает у сына водителем на .... Через несколько дней ему стало известно, что Решетников В. при помощи его техники - трактора и бензопилы незаконно заготовил древесину породы сосна. Он лично никакого отношения к данному преступлению не имеет, с Решетниковым в сговор на совершение незаконно рубки не вступал. Трактор ... в настоящее время находится у него дома, номеров на агрегатах не имеется, так как он уже старый и неоднократно менялся двигатель, мосты, коробка. Трактор сейчас неисправен, на нем сломана передняя правая бортовая. Готов выдать его следователю для осмотра. Бензопилу «Хускварна 365», которой Решетников спилил деревья, он принес с собой для выдачи следователю. Документов на пилу нет, так как покупал ее давно, документы не сохранились (л.д.94-96).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он является главой ИП КФХ «ФИО20», основными видами деятельности являются растениеводство, животноводство. В личной собственности у него имеется автомашина ... с г/н №.... рег. Водителем на ней работает Свидетель №7 С., проживает в <адрес обезличен>. В июне 2019 года машина сломалась и находилась на ремонте у Свидетель №7 дома. <дата обезличена> ему на телефон позвонил Свидетель №7 и сказал, что его во время перевозки незаконно заготовленной древесины остановили сотрудники полиции и машину загнали на штраф площадку. Он встретился с Свидетель №7, тот ему пояснил, что ему позвонил Решетников Володя, который работает у них, и предложил ему перевезти из леса на пилораму древесину. Так как ему нужны были деньги, то он согласился на предложение Решетникова. Он лично Свидетель №7 на погрузку незаконно заготовленной древесины не отправлял. Он вообще не знал, что Свидетель №7 наладил машину, был уверен в том, что он все еще ремонтирует ее. По поводу незаконной рубки ничего пояснить не может. С Решетниковым знаком давно, отношения с ним нормальные. О том, что он собирается совершить незаконную рубку, не знал, в сговор с ним не вступал (л.д.133-135).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 С.В., оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, официально он не трудоустроен, зарабатывает водителем по найму на автомашине ... у КФХ Свидетель №1 У него имеется автомашина ... с регистрационным знаком №.... регион, оборудованной лесопогрузочной площадкой. На данной автомашине он занимается различными грузоперевозками по району, иногда ездит в город. С Решетниковым В. он знаком уже давно, отношения с ним нормальные, знает, что тот тоже подрабатывает у ФИО20 во время посевных и уборочных работ на тракторе. С <дата обезличена> он занимался ремонтом машины ..., которая стояла возле его дома. <дата обезличена> вечером, точно во сколько уже не помнит, к нему домой на мотоцикле подъехал Решетников Володя. Он попросил приехать в лесной участок недалеко от <адрес обезличен>, где он заготовил лес. Он попросил его помочь ему вывезти ее на пилораму китайцам в <адрес обезличен>. За работу Решетников пообещал ему заплатить 3000 рублей. Так как ему нужны были деньги, он на предложение Решетникова согласился. О том, что у него нет документов на заготовленную им древесину, Решетников ему сказал. Решетников объяснил, где расположен лесной участок, где тот будет находиться. Решетников сказал, что встретит его. Он приехал в лесной участок, расположенный примерно в 10 километрах от <адрес обезличен>, где его ждал Решетников Володя на тракторе ... с установкой КУН. Он проводил его до площадки, где лежала древесина породы сосна. На улице уже было темно, сколько штук там было, он не знает, не смотрел, примерно на 1 .... Он сидел в кабине, Решетников стал грузить трактором древесину на ... Когда тот закончил, то они договорились, что он едет на пилораму в <адрес обезличен>, где будет ждать Решетникова. Тот сказал, что подъедет попозже на мотоцикле. Он поехал один в <адрес обезличен> его остановил сотрудник ГИБДД, фамилию не помнит, попросил предоставить документы на древесину. Он сказал, что у него нет документов, после чего машину сопроводили до штраф площадки. Его доставили в отдел полиции. Рубку древесины он вместе с Решетниковым Володей не совершал, тот ему не предлагал ее совершать, в сговор с ним не вступал. Когда он приехал на площадку, она была уже заготовлена. Решетников ему никаких документов, разрешающих рубку и перевозку древесины, не показывал и не давал. О том, что она заготовлена незаконно, он понимал. Грузился примерно с 24.00 часов до 01.00 часов (л.д.91-93).

            Таким образом, оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой, и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

            Так, согласно Акта о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, составленного консультантом ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Свидетель №6, он составлен по факту незаконной рубки 43 деревьев породы сосна до степени прекращения роста в ..., эксплуатационная категория лесов (л.д.14-16).

            В соответствии с перечетной ведомостью от <дата обезличена>, указаны диаметры обнаруженных в ... Иркутской области пней породы сосна в количестве 43 штук (л.д.17).

            Согласно справке об ущербе, предоставленной ТУ МЛК Иркутской области, был рассчитан ущерб от незаконной рубки, совершенной в ... 43 деревьев породы сосна, который составил 136504 рубля (л.д.13).

            В соответствии с планом места совершения лесонарушения, он составлен по факту незаконной рубки в ... Иркутской области (л.д.18).

Согласно протокола осмотра от <дата обезличена>, на территории штраф стоянки ИП «ФИО13» в <адрес обезличен> была осмотрена автомашина ... с государственным регистрационным знаком №.... регион, с кабиной оранжевого цвета, на лесопогрузочную площадку автомашины загружена древесина породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 86 штук общим объемом 11,2 куб. м. По окончании осмотра автомашина ... с государственным регистрационным знаком №.... регион, и древесина породы сосна были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.44-50).

            В соответствии с протоколом выемки от <дата обезличена>, у свидетеля Свидетель №1 в кабинете полиции была изъята бензопила «Хускварна 365», при помощи которой Решетников В.В. незаконно спилил древесину, которая согласно протоколу осмотра от <дата обезличена> была осмотрена: пила в пластмассовом корпусе оранжевого цвета, к корпусу прикреплена шина из металла серебристого цвета, на поверхности шины имеются пятна ржавчины. Поверхность пилы загрязнена жирным на ощупь маслянистым налетом, пила в рабочем состоянии. По окончании осмотра бензопила приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.99-102, 129-132).

Согласно протоколу выемки от <дата обезличена>, у свидетеля Свидетель №1 с прилегающей территории возле <адрес обезличен> был изъят трактор ... при помощи которого Решетников В.В. трелевал и грузил древесину, незаконно им заготовленную, который согласно протоколу осмотра от <дата обезличена> был осмотрен: трактор ..., без г/н с кабиной синего цвета. В передней части установлен КУН. Дверь с левой стороны кабины отсутствует, кузов кабины имеет повреждение в виде вмятин и пятен ржавчины. В задней части трактора имеется лопата. Колесо с правой стороны отсутствует. На тракторе неисправна передняя правая бортовая, трактор находится в разобранном виде, номерных агрегатов не обнаружено. По окончании осмотра трактор приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу на ответственное хранение (л.д.118-128).

В соответствии с заключением эксперта №.... от <дата обезличена>, общая стоимость изъятой древесины, подлежащей реализации, составила в сумме 7000 рублей (л.д.149-151).

Согласно информации ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области от <дата обезличена>, согласно данных по Осинскому лесничеству разрешительные документы на рубку древесины в ... на граждан, в том числе на имя Решетникова В.В., а также иных лиц, не выдавались, договоры купли-продажи, аренды лесного участка, а также в близ расположенных кварталах и выделах не заключались, отводы в натуре не производились (л.д.206).

            В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, подозреваемый Решетников В.В. указал на лесной участок в ..., где <дата обезличена> в период времени с 10 часов до 19 часов он спилил 43 дерева породы сосна. Подозреваемый Решетников В.В. указал на данные пни в количестве 43 штук, которые были сфотографированы. Также он показал, что спиленные и раскряжеванные деревья он трелевал на тракторе ... на площадку. Деляночные столбы, затески в данном лесном участке отсутствуют (л.д.105-116).

Данный протокол был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

После оглашения подсудимый Решетников В.В. подтвердил свои показания, данные им при проверке показаний на месте.

            Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

    Суд доверяет показаниям подсудимого Решетникова В.В., данными им в ходе предварительного следствия, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей, не противоречат им и имеющимся материалам уголовного дела.

    Установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, объективные доказательства создают взаимосвязанную логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно Решетников В.В. совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает доказанной вину Решетникова В.В. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, и квалифицирует действия Решетникова В.В. по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно и достоверно установлено, что подсудимый, зная, что для проведения работ по рубке лесных насаждений необходимо получение соответствующих разрешений, действовал с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в крупном размере.

Так, в соответствии со ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ для осуществления работ по рубке леса необходимо заключение договора аренды лесного участка, внесение арендной платы, либо необходимо заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Однако данных разрешительных документов на заготовку древесины у подсудимого не имелось.

Вменение подсудимому Решетникову В.В. квалифицирующего признака в крупном размере суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что причиненный ущерб согласно методике исчисления вреда, причинённого лесным насаждениям и не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства согласно приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года «Об установлении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ» № 273 и ставкам за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (согласно постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года) является крупным.

Мотивом совершения подсудимым данного преступления послужили корыстная цель, направленная на получения материальной выгоды от реализации незаконной срубленной древесины.

Вменяемость подсудимого Решетникова В.В. не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у нарколога в ОГБУЗ «Осинская РБ» он не состоял и не состоит (л.д.191). Странностей в его поведении не наблюдается. Также данные выводы подтверждаются заключением судебной амбулаторной психиатрической экспертизы №..../и от <дата обезличена>, согласно выводам которой, Решетников В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Решетников В.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.141-143). Поэтому суд признает Решетникова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Решетникова В.В. обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого Решетникова В.В. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому Решетникову В.В. суд считает необходимым учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Решетникова В.В., суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Сведениями о наличии у Решетникова В.В. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Решетникова В.В. от наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого Решетникова В.В., условия его жизни, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя, суд считает, что подсудимый Решетников В.В. сделал для себя надлежащие выводы, признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимого Решетникова В.В., не работающего, являющегося инвалидом второй группы, иных источников дохода не имеющего, не имеющего какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к нему наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Решетникову В.В., суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Решетникова В.В. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статей в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Решетниковым В.В. преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Также суд полагает необходимым в целях профилактики возложить на Решетникова В.В. обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; периодически являться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Назначенное таким образом Решетникову В.В. наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.154) древесины породы сосна общим объемом 11,2 куб.м. сортиментами по 4 метра, в соответствии со ст.81 УПК РФ, необходимо обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бензомоторную пилу «Хускварна 365», принадлежащую свидетелю Свидетель №1, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – трактор ..., без г/н, принадлежащий свидетелю Свидетель №1, находящийся на ответственном хранении у собственника, необходимо оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомашину ... с г/н №.... регион, принадлежащий свидетелю Свидетель №2, находящийся на хранении на стоянке ИП «ФИО13» по адресу: <адрес обезличен> необходимо возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Решетникова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Решетникову В. В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Решетникова В.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; периодически являться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру процессуального принуждения Решетникову В.В. в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.154) древесины породы сосна общим объемом 11,2 куб.м. сортиментами по 4 метра, в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бензомоторную пилу «Хускварна 365», принадлежащую свидетелю Свидетель №1, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – трактор ..., без г/н, принадлежащий свидетелю Свидетель №1, находящийся на ответственном хранении у собственника, оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомашину ... с г/н №.... регион, принадлежащий свидетелю Свидетель №2, находящийся на хранении на стоянке ИП «ФИО13» по адресу: <адрес обезличен>, возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда.

Судья Осинского районного суда                                                  Силяво Ж.Р.