Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9516/2014 ~ М-7903/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-9516/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Л.И. к ЗАО «ответчик» о снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаева Л.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «ответчик» о снятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 400000 кв.м., принадлежащего ЗАО «ответчик» с кадастрового учета.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу АДРЕС. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанный земельный участок, приобретался истцом с условием, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства. Данное условие допускается при государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Местоположение земельного участка было определено согласно схеме расположения земельных участков имеющейся в распоряжении Администрации сельского поселения ..... области. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к кадастровому инженеру Мордвинову П.Г. на проведение работ по межеванию своего земельного участка, в результате которых выяснилось, что границы земельного участка, с кадастровым № площадью 400000 кв.м, принадлежащем ЗАО «ответчик» фактически расположены на земельном участке истца. Истец полагает, что границы земельного участка с кадастровым № площадью 400000 кв.м, установлены с нарушением сложившегося землепользования сторон и не соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывала, что стороной истца не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, земельные участки под огородничество предоставлялись сроком на 5 лет, в настоящее время участок не используется, не огорожен, кроме того, как усматривается из плана-схемы № квартала, спорный земельный участок № не входит в № квартал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истец Николаева Л.Н. на основании договора купли-продажи с Суторминым В.М. земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв. м, находящегося по адресу АДРЕС. Границы земельного участка не установлены, земельный участок не огорожен.

Сутормину В.М. указанный земельный участок был выделен Профсоюзным комитетом Ю-№ (переименован в Профсоюзный комитет Ц-№) на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ЗАО «ответчик» принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 400000 кв.м., границы земельного участка установлены в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 51-69).

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании ч. 8, 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или

объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что земельный участок в момент возникновения на него прав истца определен в натуре не был, границы земельного участка описаны и согласованы не были.

Представленный план огородных участков стороной истца не может быть принят судом во внимание, поскольку указанный план не утвержден, отсутствует дата составления указанного документа.

Как усматривается из заверенного плана- схемы № квартала, расположенного по адресу: АДРЕС, земельный участок №, принадлежащий истцу не входит в № квартал, кроме того, земельный участок истца и ответчика находятся в разных кадастровых кварталах.

При этом наличие, либо отсутствие факта наложения границ земельного участка истца на земельный участок, принадлежащий ответчику, может быть установлен при разрешении спора о праве на названный земельный участок в определенных границах, но не в рамках настоящего спора.

Также суд отмечает, что способы защиты нарушенного права предусмотрены положениями статьи 12 ГК РФ, и заявленный истцом способ, при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок у ответчика, не приведет к восстановлению их прав.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о снятии с кадастрового учета земельного участка ответчика в настоящем деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Николаевой Л.И. к ЗАО «ответчик» о снятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 400000 кв.м., принадлежащего ЗАО «ответчик» с кадастрового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ