Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2016 ~ М-296/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-283/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года               пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Сергеевой А.А., с участием истца Макаренко Г.С., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Макаренко Ю.А., Смык М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Г.С. к Дробыш С.Ф., Дробыш Л.С., Дробыш А.С., ФИО5, администрации Муезерского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Макаренко Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Дробыш С.Ф., Дробыш Л.С., Дробыш А.С., Дробыш М.С., администрации Муезерского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Иск мотивирован тем, что во владении истца находится квартира расположенная в <адрес>, которая перешла к истцу в пользование как служебная квартира от арендного предприятия «Передвижная механизированная колонна» (далее по тексту в т.ч. АП ПMK) в период работы истца на данном предприятии. Квартира перешла на баланс АП ПМК по договору мены, заключенному ДД.ММ.ГГГГ АП ПМК и собственниками Дробыш С.Ф., Дробыш Л.С., Дробыш А.С., Дробыш М.А., договор заверен государственным нотариусом К., зарегистрирован в реестре №, зарегистрирован в местной администрации п.Муезерский ДД.ММ.ГГГГ, рег. №. С <данные изъяты> истец владеет квартирой как собственным открыто, ни от кого не скрывая свои права на нее, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало. С <данные изъяты> года на квартиру, в которой проживает истец, стали проходить договора на содержание, эксплуатацию и коммунальное обслуживание квартиры, которые имели силу договора найма жилого помещения. Истец своевременно вносила плату за жилое помещение, поскольку считала, что на тот момент квартира, каким-либо образом, перешла в собственность администрации района (поселения), в связи с многочисленными высказываниями по поводу ликвидации АП ПМК. Согласно уведомления Управления Росреестра по РК относительно квартиры в <адрес>, сведения в ЕГРП отсутствуют, заявленные в судебном порядке права требования, аресты, запрещения, отсутствуют. Переход права собственности от семьи Дробыш к АП ПМК был осуществлен, поскольку договор зарегистрирован в местной администрации п. Муезерский, однако не был осуществлен в РГЦ «Недвижимость, как требовало ранее действующее законодательство. Данных о переходе права собственности в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» не имеется. АП ПМК ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано вследствие банкротства по решению суда. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, государственную регистрацию права провести не может, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Иных лиц, оспаривающих право на момент предъявления иска не имеется, истец стала собственником имущества в силу приобретательной давности. Истец просит суд признать право собственности Макаренко Г.С. на объект недвижимости (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Истец Макаренко Г.С. в судебном заседании заявленные требования подержала по изложенным в иске основаниям, просила об удовлетворении иска. Пояснила, что в период всего срока исковой давности и приобретательной давности, то есть более 18 лет спорная квартира из владения истца не выбывала, истец несет расходы по содержанию спорной квартиры, оплату коммунальных платежей, бывший супруг Макаренко А.В. неоднократно выезжал из спорной квартиры в течение 18 летнего срока, периоды отсутствия в спорной квартире составляли от нескольких недель до одного года, на спорную квартиру не претендует.

Ответчик Дробыш С.Ф. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ране в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, относительно удовлетворения иска не возражает, зарегистрирован и фактически проживает в другой квартире, на спорную квартиру не претендует. Представил суду письменное полное признание иска, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 198 ГПК, разъяснены и понятны.

Ответчик Дробыш Л.С. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном пояснила, что с иском согласна, относительно удовлетворения иска не возражает, зарегистрирована и фактически проживает в другой квартире, на спорную квартиру не претендует. Представила суду письменное полное признание иска, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 198 ГПК, разъяснены и понятны.

Ответчик Дробыш А.С. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил суду письменное полное признание иска, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК, разъяснены и понятны.

Ответчик Дробыш М.С. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила суду письменное полное признание иска, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК, разъяснены и понятны.

Ответчик администрация Муезерского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлено письменное согласие с заявленными исковыми требованиями, просят иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Макаренко Ю.А. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Смык (Макаренко) М.А. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Макаренко А.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменное заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв относительно иска, разрешение заявленных требований полагают на усмотрение суда, сведения о регистрации права собственности на квартиру в <адрес>, в ЕГРП отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв относительно иска, разрешение заявленных требований полагают на усмотрение суда, квартира в <адрес> зарегистрирована за Дробыш А.С., Дробыш Л.С., Дробыш М.С., Дробыш С.Ф.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация Муезерского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен письменный отзыв относительно иска, разрешение заявленных требований полагают на усмотрение суда.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

        В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в результате приобретения имущества, по основаниям, допускаемым законом.

        В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п.1), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2).

        В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

        В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1), орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации (п.3).

        Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1), течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).

Таким образом, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет. Отсутствие одного из признаков исключает возможность судом признания права собственности в порядке приобретательной давности.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.95 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец Макаренко Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Макаренко А.В. АП ПМК ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано решением Арбитражного Суда Республики Карелия вследствие банкротства.

Ответчики Дробыш С.Ф., Дробыш Л.С., Дробыш М.С. зарегистрированы по адресу: <адрес> ответчик Дробыш А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ОУФМС России по РК в Муезерском районе.

В спорной квартире <адрес> зарегистрированы и фактически проживают истец Макаренко Г.С., Макаренко Ю.С.

Бывший супруг истца Макаренко А.В. проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и проживает в <адрес>.

    Согласно выписки из книги учета местной администрации Муезерского городского поселения владельцев приватизированных квартир <адрес> в п.Муезерский перешла по договору мены от Дробыш Л.С. к АП ПМК.

Из уведомления УФСГРКК по РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно сведений ГУП РК РГЦ «Недвижимость» спорная квартира <адрес> зарегистрировано за Дробыш А.С., Дробыш Л.С., Дробыш М.С., Дробыш С.Ф. на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на квартиру <адрес> следует, что собственниками квартиры являются Дробыш А.С., Дробыш Л.С., Дробыш М.С., Дробыш С.Ф. право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ РГЦ «Недвижимость», регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационного удостоверения ГУП РК РГЦ «Недвижимость» квартира <адрес> зарегистрирована за Дробыш А.С., Дробыш Л.С., Дробыш М.С., Дробыш С.Ф., запись в реестровой книге №.

Исходя из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу п. п. 16, 18 - 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательской давности в отношении спорного имущества. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательской давности является прежний собственник имущества.

Из искового заявления, доводов истца в судебном заседании следует, что спорная квартира перешла в пользование к супругу истца Макаренко А.В. как служебная квартира от АП ПМК, в период работы истца на данном предприятии, Макаренко А.В. выдали ключи и семья истца вселилась в квартиру.

Добросовестное владение имуществом как своим означает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника. Также добросовестность владения в порядке ст.234 ГК РФ предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Так, случаями недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь, но без права собственности на нее. Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.

Суд полагает, что истец является добросовестным пользователем спорной квартиры, поскольку в момент предоставления спорной квартиры АП ПМК, во время работы Макаренко А.В. в АП ПМК и в последующее время владения, истец могла заблуждаться относительно оснований, на которых она владеет спорной квартирой.

Согласно ст.234 ГК ПФ, а также исходя из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, необходимым условием для получения имущества в собственность на основании приобретательной давности является фактическое беститульное владение чужим имуществом, наличие у владельца какого-либо юридического основания владения исключает действие приобретательной давности.

Из материалов дела усматривается, не оспаривалось истцом и представителем истца, что право собственности на спорную квартиру за АП ПМК в установленном законом порядке не зарегистрировано, а зарегистрировано за ответчиками Дробыш С.Ф., Дробыш Л.С., Дробыш А.С., Дробыш М.С.

Таким образом, истец Макаренко Г.С. фактически беститульно владеет зарегистрированной на праве собственности квартирой ответчиков.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вещные права на недвижимое имущество в силу положений п.2 ст.8, п.1 ст.131 ГК РФ возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, из содержания ст.ст.95, 196, 234, 301, 305 ГК РФ следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом 18 лет (3 года срока исковой давности+15 летний срок приобретательной давности), при этом течение пятнадцатилетнего срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы исходя из требований ст.ст.301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения трехгодичного срока исковой давности.

Из искового заявления следует, что владение спорной квартирой осуществлялось истцом с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями истца и паспортом истца, так истец Макаренко Г.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Поскольку какой либо даты вступления во владение, кроме как ДД.ММ.ГГГГ истец суду не указала, суд полагает, что исходя из требований п.1, п.2 ст.234 ГК РФ начало течения срока исковой давности и срока приобретательной давности, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты регистрации истца в спорной квартире.

При этом исчисление трехлетнего срока исковой давности и пятнадцатилетнего срока приобретательной давности с даты ликвидации АП ПМК, а именно исходя из выписки из ЕГРЮЛ – с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает неправомерным, поскольку право собственности АП ПМК на спорную квартиру по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ подлежало государственной регистрации и могло возникнуть только с момента ее совершения, поскольку государственная регистрация права собственности АП ПМК на спорную квартиру не производилась, соответствующее право у АП ПМК не возникло, собственниками спорной квартиры являются ответчики.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом споре начало исчисления срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ, применимый срок исковой давности составляет три года, и его истечение приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок приобретательной давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока приобретательной давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Пятнадцатилетний срок открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным нежилым помещением, который в силу приведенных норм гражданского права, необходимо исчислять не ранее истечения срока исковой давности, истцом выдержан, признак непрерывности владения истцом спорной квартирой в течение 15 лет, в данном конкретном случае, присутствует.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцом длительность владения имуществом, срок установленный п.1 ст.234 ГК РФ с учетом положений п.4 ст.234 ГК РФ на дату предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату рассмотрения дела и принятия решения по существу спора (ДД.ММ.ГГГГ) истек, истце Макаренко Г.С. непрерывно владела спорной квартирой в течение 18 лет, т.е. пятнадцатилетний срок приобретательной давности для истца наступил (3 года исковой давности по требованию собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения + 15 лет приобретательной давности).

Бывший супруг истца третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Макаренко А.В. представил суду письменное заявление о полном согласии с заявленными исковыми требованиями.

Ответчики Дробыш С.Ф., Дробыш Л.С., Дробыш А.С., Дробыш М.С. иск полностью признали, представив суду письменное полное признание иска, указав, что последствия признания иска предусмотренные ст.ст.173, 198 ГПК РФ ясны и понятны.

Ответчик администрация Муезерского городского поселения представила письменное согласие с заявленными исковыми требованиями, просила иск удовлетворить.

В соответствии с ч.2 ст.39, ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Совокупность представленных доказательств подтверждают наличие обстоятельств, с достоверностью подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом как своим собственной спорной квартирой в течение срока приобретательной давности в пятнадцать лет и срока исковой давности в течении трех лет, то есть более восемнадцати лет, что с учетом требований ст.234 ГК РФ указывает на приобретение истцом права собственности на спорную квартиру.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, учитывая позицию ответчиков не возражавших относительно иска, полагает, что правовые основания для признания права собственности истца на спорную квартиру в силу в порядке приобретательной давности и удовлетворения иска, имеются.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, суд полагает необходимым отнести на истца, отказавшегося от их взыскания со всех ответчиков, учитывая при этом, что ответчиками Дробыш С.Ф., Дробыш Л.С., Дробыш А.С., Дробыш М.С., права и законные интересы истца не нарушены, ответчик администрация Муезерского городского поселения, являющаяся органом местного самоуправления, п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, оснований для ее взыскания в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 39, 55, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Макаренко Г.С. к Дробыш С.Ф., Дробыш Л.С., Дробыш А.С., ФИО5, администрации Муезерского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Макаренко Г.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         В.Л. Варламова

    Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 27 июня 2016 года.

    Последний день подачи апелляционной жалобы 27 июля 2016 года

Судья         В.Л. Варламова