Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2332/2018 ~ М-2136/2018 от 08.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Маркеловой Т. И. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Сидорову А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец Маркелова Т.И. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что на основании исполнительного листа по делу № от <дата>., выданного Красноглинским районным судом <адрес>, в отношении нее судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Сидоровым А.В. <дата> возбуждено исполнительное производство №- ИП об обязании ее устранить и не чинить препятствия Маркелову С.И. в пользовании ванной комнатой по адресу: <адрес>, обеспечив доступ и пользование душевой кабиной в помещении ванной комнаты. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сидоровым А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> в размере 5000 рублей. Считает данное постановление незаконным, поскольку постановление от <дата>. было вручено ей только <дата>. о чем имеется соответствующая запись в постановлении судебного пристава-исполнителя, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней, т.е. до <дата>. Вышеуказанное требование было добровольно исполнено ею, однако судебный пристав-исполнитель это не проверил. Маркелова Т.И. является инвалидом, проживает с отцом ветераном ВОВ, не выходит из дома уже больше 3-х лет. Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сидорова А.В. от <дата>, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении должника Маркеловой Т.И. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Административный истец Маркелова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В судебном заседании представитель административного истца – Спицын Л.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в установочной части решения суда. Просил учесть, что Маркелова Т.И. исполнила решение суда <дата>. Судебный пристав не пришел и это не проверил. В случае отказа в удовлетворении заявленных требований просил снизить исполнительский сбор с учетом материального положения Маркеловой Т.И. и состояния здоровья.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Сидоров А.В. исковые требования не признал, пояснил, что Маркелова Т.И. получила постановление от <дата>. на руки <дата>. На момент выхода по адресу проживания истицы, решение суда исполнено не было, об исполнении решения суда она его не оповестила. <дата>. был осуществлен повторный выход по ее месту жительства, где было установлено, что доступ в ванную был осуществлен путем демонтажа и Маркелова сообщила, что исполнила решение суда <дата>.

Заинтересованное лицо Маркелов С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку решение суда было исполнено истицей несвоевременно, до настоящего времени, Маркелова Т.И. чинит ему препятствия в пользовании душевой кабиной.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьей 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Судом установлено и из исследуемых материалов следует, что <дата> Красноглинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № о возложении на Маркелову Т.И. обязанности устранить и не чинить препятствия Маркелову С.И. в пользовании ванной комнатой по адресу: <адрес>, обеспечив доступ в пользование душевой кабиной в помещении ванной комнаты.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом пунктом 3 указанного постановления Маркеловой Т.И. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>. было получено Маркеловой Т.И. <дата>. о чем имеется ее подпись.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Сидоровым А.В. был составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что на момент осмотра квартиры истицы решение суда от <дата>. исполнено не было.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Сидоровым А.В. было вынесено постановление о взыскании с Маркеловой Т.И. исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи с неисполнением решения суда. Данное постановление было получено Маркеловой Т.И. <дата>. о чем имеется ее подпись.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Сидоровым А.В. был составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что на момент осмотра квартиры истицы был обеспечен доступ в ванную комнату, замок демонтирован. В этот же день от Маркеловой Т.И. было взято объяснение, согласно которому последняя сообщила, что исполнила решение суда от <дата>. только <дата>.

Доказательств исполнения решения суда в 5-дневный срок истцом суду не представлено, в материалах исполнительного производства не содержится.

С заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда должник в установленном законом порядке в суд не обращался.

Судом не установлено, процессуальных нарушений при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, которое соответствует обстоятельствам дела, содержит основания его вынесения, предусмотренные законом.

Доводы представителя административного истца о том, что постановление от <дата>. было получено Маркеловой Т.И. <дата>., судом во внимание не принимаются, как не нашедшие своего подтверждения.

Исходя из анализа законодательства, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Таким образом, суд полагает, что бездействие должника по исполнению исполнительного документа носит виновный характер, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие объективных причин в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, учитывая вышеприведенные нормы, не предоставления доказательств, оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>., не имеется.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание фактическое исполнение Маркеловой Т.И. решения суда от <дата>., тяжелое материальное положения истицы, ее состояние здоровья, суд полагает возможным снизить исполнительский сбор до 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Маркеловой Т. И. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>. - отказать.

Уменьшить Маркеловой Т. И. размер исполнительского сбора до 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.