Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2017 ~ М-49/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-130/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года                             г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи: Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Белому В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Белому В.А. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной. В данном жилом помещении зарегистрированы Белый В.А. и брат ответчика ФИО7 указанном жилом помещении определены доли в оплате за жилье и коммунальные услуги, на Белого В.А. заведен отдельный лицевой счет <номер>. В течение длительного времени ответчик не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, за период с января 2013 года по сентябрь 2016 года по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 74177 руб. 51 коп. <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Белого В.А. в пользу АО «МЭС» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2013 года по апрель 2016 года в размере 65699 руб. 63 коп., однако <дата> определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Просит взыскать с Белого В.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение в размере 74177 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2425 руб.

В судебном заседании представители истца участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просили взыскать с ответчика задолженность в размере 74177 руб. 51 коп. по оплате коммунальной услуги «отопление», кроме этого просили о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Белый В.А. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия, так как проживает в <адрес>, с исковыми требованиями не согласился, поскольку с июня 2010 года в жилом помещении по адресу: <адрес> он не проживает.

ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по иску, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела без его участия в суд не представил.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьёй 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Данное правило установлено и статьями 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11, 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Из пункта 7 Правил усматривается, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Так, согласно подпункту "а" пункта 32 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьёй 682 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном <адрес> в <адрес> осуществляет АО «Мурманэнергосбыт» с момента расторжения договоров на снабжение тепловой энергией в горячей воде с ООО «УК «ЖКС» <номер> от <дата>.

Согласно дополнительному соглашению от <дата> (договор с ООО «УК «ЖКС» от <дата> <номер>Э на снабжение тепловой энергией в горячей воде расторгнут с <дата>) теплоснабжающая организация обязуется с <дата> предоставлять потребителям коммунальные услуги, осуществлять выпуск квитанций за отопление и подогрев горячей воды, а также организовать сбор денежных средств по этим квитанциям до заключения потребителем договора ресурсоснабжения с иным исполнителем либо напрямую с теплоснабжающей организацией.

Таким образом, в заявленный в иске период с января 2013 года по сентябрь 2016 года исполнителем коммунальных услуг в виде отопления в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес> являлось АО «МЭС».

Договором возмездного оказания услуг от <дата>, заключенным между ОАО «МЭС» и МУП «РИВЦ» предусмотрено, что МУП «РИВЦ» обязуется по заданию ОАО «МЭС» оказать услуги и совершить действия, связанные с расчетами и выпуском платежных документов за коммунальные услуги от имени ОАО «МЭС» для потребителей, проживающих в многоквартирных домах согласно адресной программе, в том числе по дому <номер> по <адрес> в <адрес>.

Из справки формы 9 от <дата> следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы постоянно: Белый В.А. (<дата>), ФИО7 брат (с <дата>).

На имя Белого В.А. заведен лицевой счет квартиросъемщика <номер>, из которого следует, что за период с января 2013 года по сентябрь 2016 года включительно, у ответчика образовалась задолженность по оплате отопления в размере 74177 руб. 51 коп.

Судом установлено, что фактически между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде, ответчик зарегистрирован в вышеназванном жилом помещении, в него подается отопление, оно в установленном порядке подключено к присоединенной сети.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, снабжение тепловой энергией в горячей воде в многоквартирном <адрес> в <адрес> осуществляет АО «МЭС».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от <дата> с ответчика была взыскана задолженность за период с <дата> в размере 65699 руб. 63 коп.

На основании заявления Белого В.А., в котором он просил отменить судебный приказ по причине его не проживания по спорному адресу с <дата>, определением мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района от <дата> судебный приказ от <дата> отменён.

Как усматривается из лицевого счёта квартиросъемщика <номер>, ответчик в указанный период не вносил плату за коммунальную услугу «отопление», в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательства внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги в полном объёме за вышеприведённый период ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, доводы истца не опроверг, возражений по иску в суд не направил, в судебное заседание не явился. Между тем, он в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами несёт обязанность по уплате указанного коммунального платежа.

Расчёт истца ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен.

При таких обстоятельствах, задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с <дата> в размере 74177руб. 51 коп. подлежит взысканию с Белого В.А.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2425 руб. (платёжное поручение <номер> от <дата>, платёжное поручение <номер>от <дата>). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Белого В.А. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги «отопление» в сумме 74177 руб. 51 коп. за период <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2425 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья: Н.Ф.Пахарева