Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-383/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 01 декабря 2015 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

ответчика Карагичевой В.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Карагичевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») к Шевцову В.П., Карагичевой В.В. с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шевцовым В.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику Шевцову В.П. «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Шевцов В.П. обязался погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки следующей за датой наступлении исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства № года с Карагичевой В.В., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Ответчики своих обязательств не исполняют, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., в том числе на просроченные проценты <данные изъяты> руб., на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб.; проценты на кредит <данные изъяты> руб., в том числе срочные на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные <данные изъяты> руб.; ссудная задолженность <данные изъяты> руб., в том числе просроченная <данные изъяты> руб.. Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шевцовым В.П..

Определениями мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Шевцову В.П. прекращено в связи с его смертью, дело передано по подсудности в Руднянский районный суд.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков в судебное заседание, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Карагичева В.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, пояснил, что задолженность образовалась ввиду отсутствия денежных средств.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 807-808, ст.ст. 810-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Еланского отделения № ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 г. переименованное в ПАО «Сбербанк России») и Шевцовым В.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику Шевцову В.П. «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Шевцов В.П. обязался погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки следующей за датой наступлении исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.п. <данные изъяты> договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю(ям) (п. <данные изъяты> договора).

В обеспечение возврата кредита по указанному договору между ОАО «Сбербанк России» и Карагичевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. <данные изъяты> договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. <данные изъяты> договора).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Шевцовым В.П.; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Карагичевой В.В..

Ответчики своих обязательств не исполняли, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Шевцова В.П. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., в том числе на просроченные проценты <данные изъяты> руб., на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб.; проценты на кредит <данные изъяты> руб., в том числе срочные на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные <данные изъяты> руб.; ссудная задолженность <данные изъяты> руб., в том числе просроченная <данные изъяты> руб., что подтверждено предоставленным истцом расчетом, который сторонами не оспаривается.

Как следует из свидетельства о смерти, Шевцов В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти не открывалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к Карагичевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно представленному расчету в полном объеме.

    Представленный истцом расчет цены иска судом проверен и является правильным.

    Вместе с тем, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шевцовым В.П. удовлетворению не подлежит, учитывая прекращение его правоспособности в связи со смертью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Карагичевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

    Взыскать с Карагичевой В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Председательствующий судья:         Е.В. Лемешкин