Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2018 (2-8279/2017;) от 15.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А9 к Ждановой А10 о взыскании суммы,-

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А11 обратился в суд с иском к Ждановой А12 о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что 23 марта 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор на оказание дизайнерских услуг, согласно которому исполнитель обязалась разработать дизайн-проект таунхауса, расположенного в Х, Х. Согласно условиям договора в стоимость договора входит выполнение замеров возведенных конструкций, утверждение рабочей документации (обмерочный план, план возводимых конструкций, план расстановки мебели, план расположения сантехники, план размещения осветительного оборудования с привязкой к выключателям, план розеток, план пола, план потолка,, план открывания дверей, ведомость отделки помещения, развертка стен для санузлов), утвержденная 3D визуализация (2-3 ракурса на комнату для больших комнат, спальные, гостиная, кухня, танцевальный зал и др., для небольших помещений: санузла, лестница, коридор – 1-2 ракурса на комнату), для помещений, не несущих эстетическую нагрузку (прачечная, гардероб, техническая комната) изготавливаются только чертежи расстановки мебели без утверждения 3D визуализации. Срок выполнения работ предусмотрен 200 рабочих дней с момента подписания договора. Договор был подписан 23 марта 2016 года, соответственно, срок сдачи работ – 10 января 2017 года. Стоимость работ определена в размере 189538 рублей. В соответствии с условиями договора он внес ответчику предоплату в размере 50 % стоимости, что составило 95000 рублей. Однако, в ходе работ с ответчиком между ними возникли разногласия относительно пожеланий заказчика, в связи с чем он направил ответчику претензию и требование о расторжении договора, но ответа на нее не последовало. 10 января 2017 года от ответчика он получил альбом с рабочей документацией и альбом 3D визуализацию только первого этажа дома, что не отвечает требованиям договора. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 95000 рублей, внесенные в качестве предоплаты по договору.

Представитель истца Щербанюк А13., действующая на основании доверенности от 5 марта 2018 года, исковые требования уточнила, указав, что причиной расторжения договора является несоблюдение ответчиком сроков исполнения обязательств и оказание услуг ненадлежащего качества.

Представитель ответчика Биезайс А14 действующий на основании доверенности от 30 ноября 2017 года, исковые требования не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст. 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2016 года между сторонами был заключен договор на оказание дизайнерских услуг, согласно которому ответчик в срок 200 рабочих дней со дня подписания договора обязалась разработать дизайн-проект таунхауса, расположенного в Х, Х, площадью У, У м?, т.е. по 10 января 2017 года (далее «Договор»).

Согласно п. 2.1 и п. 2.3 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 189538 рублей, в стоимость дизайн-проекта входит выезд исполнителя на объект для замера и осмотра объекта, выполнение замеров возведенных конструкций, утверждение рабочей документации (обмерочный план, план возводимых конструкций, план расстановки мебели, план расположения сантехники, план размещения осветительного оборудования с привязкой к выключателям, план розеток, план пола, план потолка,, план открывания дверей, ведомость отделки помещения, развертка стен для санузлов), утвержденная 3D визуализация (2-3 ракурса на комнату для больших комнат, спальные, гостиная, кухня, танцевальный зал и др., для небольших помещений: санузла, лестница, коридор – 1-2 ракурса на комнату), для помещений, не несущих эстетическую нагрузку (прачечная, гардероб, техническая комната) изготавливаются только чертежи расстановки мебели без утверждения 3D визуализации.

Согласно собственноручной расписки ответчика в Договоре, истец, в соответствии с п.2.2 Договора, передал Ждановой А15 аванс в сумме 95000 рублей.

В силу ч.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения; если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 января 2017 года ответчиком в адрес истца были направлены рабочая документация - план первого и мансардного этажей и 3D визуализация первого и мансардного этажей, документация на второй этаж передана в ноябре 2017 года, т.е. по истечении срока исполнения обязательств, что подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании и не опровергнуто стороной ответчика, который подтвердил, что проект на второй этаж был передан по истечении срока Договора, акт приема-передачи документации между сторонами не подписывался.

Кроме того, согласно Заключению судебной экспертизы ООО «СибПроектРеконструкция» от 17 сентября 2018 года, дизайн-проект, выполненный на основании Договора, заключенного между истцом и ответчиком, не содержит развертки стен для санузлов для первого этажа; при исследовании на соответствие дизайн-проекта СНиП и ГОСТ установлено, что необходимо дополнение 3D визуализации 1-2 ракурсами санузла первого этажа в соответствии с требованиями п.7 ГОСТ Р 21.1101-2013 «Правила внесения изменений» ввиду ее отсутствия в рабочей документации; на плане возводимых конструкций первого этажа отсутствует лестница, при этом дизайн-проект предусматривает наличие лестницы, которая приведена на листах дела № 81, 84, 85, 86, 88, 93, ее расположение учтено на листе 10РД (л.д. 79), на всех планах второго этажа лестница присутствует; при производстве замеров допущена ошибка при определении ширины проема эркера второго этажа на 11 см.

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлен факт того, что обязательства ответчиком в установленный Договором срок, а так же в разумные сроки по истечении договора, исполнены не были, при этом качество выполненных работ имеет недостатки, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве аванса, в размере 95000 рублей подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3050 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Ждановой А16 в пользу Зайцева А17 аванс в размере 95000 рублей, судебные расходы 3050 рублей, всего 98050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья