Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2020 от 05.08.2020

Сортавальский городской суд УИД 10RS0017-01-2020-001016-38

Республики Карелия Дело № 12-84/2020

(г. Сортавала, ул. Лесная, д.2)

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2020 г. г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Кустова Е.С., при секретаре Свириной И.В., рассмотрев жалобу Костяного А.Г. на постановление инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 31 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Костяного А.Г.

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 31 июля 2020 г. Костяной А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по тем основаниям, что он 31 июля 2020 г. в 16 час. 30 мин. в <Адрес обезличен>, управляя транспортным средством «<Данные изъяты> двигаясь по ул. <Адрес обезличен>, при повороте направо на ул. <Адрес обезличен>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по линии тротуара слева направо по ходу движения транспортного средства, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

Костяной А.Г. не согласен с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить в связи с неправильным составлением постановления, производство по делу прекратить, указывает, что он поворачивал налево на ул. Победы, фамилия инспектора в постановлении указана неразборчиво.

Костяной А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не видел пешехода, так как на дороге стояло транспортное средство <Данные изъяты> Он двигался по ул. <Адрес обезличен> со стороны центра города, поворачивал налево на ул. <Адрес обезличен>, где находится магазин <Данные изъяты> ул. <Адрес обезличен> находится в следующем квартале, дома 2 на этой улице нет. По улице <Адрес обезличен> он не двигался, о чём у него имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения <Данные изъяты>». На видеозаписи видно, что пешеход стоял за машиной <Данные изъяты> когда он проехал, препятствий не создавал, пешеход даже не останавливался, поэтому он не понял, почему его остановил сотрудник ГИБДД. Согласился с постановлением вначале, так как думал, что, действительно, совершил правонарушение.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, выслушав Костяного А.Г., судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывает, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из постановления по делу следует, что Костяной А.Г. <Адрес обезличен> управляя транспортным средством <Данные изъяты>, двигаясь по ул. <Адрес обезличен> при повороте направо на ул. <Адрес обезличен> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по линии тротуара слева направо по ходу движения транспортного средства, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Однако из представленных в суд процессуальных документов дела неясно, по какой улице (<Адрес обезличен> осуществлял движение Костяной А.Г., в каком направлении двигался, непонятно, где находился пешеход, которому не уступил дорогу Костяной А.Г. Данный вывод обусловлен тем, что в качестве места совершения правонарушения указана ул. <Адрес обезличен>, при этом улица, по которой осуществлялось движение транспортного средства, указана как ул<Адрес обезличен>

Схема движения транспортного средства в материалах дела отсутствует, что лишает суд возможности установить обстоятельства совершения лицом административного правонарушения.

Кроме того, из представленных Костяным А.Г. видеозаписи с камеры видеонаблюдения «<Данные изъяты>» и схемы видно, что транспортное средство, на котором двигался Костяной А.Г., осуществляло поворот с ул. <Адрес обезличен> налево, тогда как в постановлении указано, что Костяной А.Г. не уступил дорогу пешеходу при повороте направо.

Таким образом, при вынесении постановления допущены нарушения ст. 29.10 КоАП РФ в части указания места совершения правонарушения и обстоятельств его совершения, образующие событие правонарушения.

Указанные нарушения на стадии пересмотра дела по жалобе лица, привлеченного к ответственности, устранены быть не могут, поскольку при таких обстоятельствах может быть ухудшено положение привлекаемого лица.

В рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не устанавливает обстоятельства совершения правонарушения, а проверяет постановление на предмет его законности и обоснованности.

Данные процессуальные нарушения судья полагает существенными, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем доводы жалобы Костяного А.Г. заслуживают внимания, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Костяного А.Г. от 31 июля 2020 г. нельзя признать соответствующим требованиям закона, и оно подлежат отмене, а материалы возвращению в административный орган на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 31 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костяного А.Г. отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Костяного А.Г. в ОМВД России по Сортавальскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д. 27) через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.С. Кустова