Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4907/2019 ~ М-4189/2019 от 27.08.2019

Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «БАС» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «БАС» о взыскании суммы долга по договору займа. Просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 600 000 руб., проценты по договору в размере 83 732,98 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 28 332 руб..

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, истцом и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа. В соответствии с договором истец, являясь заимодавцем, принял на себя обязательство передать в собственность ответчика денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, а ответчик, принял на себя обязательство возвратить истцу сумму предоставленного займа в обусловленный договором срок. Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БАС». Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил. Общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 600 000 рублей. Согласно условий договора на остаток задолженности были начислены проценты в размере 83 732 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков основной долг в размере 2 650 000 руб., проценты в размере 529 899,97 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 332 руб..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем в деле имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «БАС» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, и сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема, полученного заемщиком по сделке. С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Из материалов дела следует, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 7 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в установленный срок.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами.

В обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БАС».

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в иске, ответчик ФИО2 в полном объеме денежные средства истцу не вернул, доказательств иного в материалы дела не предоставлено. Более того, ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ФИО2, ООО «БАС» задолженность по договору займа в размере 2 650 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан был возвратить Займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца сумма процентов по договору займа по состоянию на 16.0.2019 года составляет 529 899,97 руб..

Указанные выше размер процентов ответчик не оспаривал, доказательств в его опровержение или свой расчет, который он полагал бы правильным, не представлено.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не были представлены суду обстоятельства, свидетельствующие о необходимости снижения подлежащей взысканию суммы неустойки. В то же время, взыскание с ответчика в пользу истца процентов и неустойки является компенсационной платой за несвоевременный возврат полученного займа и процентов по нему. Кроме того, ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его верным, требования о взыскании солидарно с ответчиков проценты в размере 529 899,97 руб. считает подлежащими удовлетворению в полном размере.

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 28 332 руб., так как в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «БАС» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 650 000 рублей, проценты в размере 529 899,97 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 332 рубля, а всего взыскать 3 208 231 (три миллиона двести восемь тысяч двести тридцать один) рубль 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья        /подпись/                            С.В.Германова

Копия верна. Судья.

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-24) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО5