Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2015 ~ М-147/2015 от 16.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2015 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Сердюкова В.В., при секретаре Захаровой Д.А., с участием заявителя Прозоры Н.Н., представителя командира войсковой части № – Ушкаловой Н.А., представителя командира войсковой части № капитана Корнеева А.В. и прокурора – помощника военного прокурора Алабинского гарнизона майора юстиции Кавузова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № прапорщика Прозоры <данные изъяты> об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта,

УСТАНОВИЛ:

Прозора Н.Н. обратился в суд с заявлением, в котором, с учётом уточнения требований, просил признать незаконными наложенные на него дисциплинарные взыскания, приказы о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части. В обоснование заявленных требований Прозора Н.Н. указал, что аттестация в отношении него не проводилась, на него не накладывались взыскания, ему не предоставили возможность сдать дела и должность и не направили для прохождения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК).

В судебном заседании Прозора Н.Н. требования по заявлению поддержал и просил заявление удовлетворить.

Представитель командира войсковой части № требования не признала и заявила о пропуске Прозорой Н.Н. 3-х месячного срока на обращение с заявлением в суд.

Представитель командира войсковой части № возражал против восстановления Прозора Н.Н. на военной службе.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления Прозора Н.Н. отказать в связи с пропуском им срока для обращения в суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании заявитель просил суд не применять установленные статьёй 256 ГПК РФ последствия пропуска трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением. В обоснование того, что указанный срок им не был пропущен, заявитель пояснил, что с приказами о его увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава части он смог ознакомиться только 15 июня 2015 года, когда ему было выдано на руки личное дело.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ военнослужащий вправе обратиться в военный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части в течение трёх месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, причём эти причины выясняются судом независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, либо нет. Поскольку дело возникло из публичных правоотношений.

При этом по смыслу указанной нормы гражданского процессуального закона под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии).

Течение трёхмесячного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Об этом же указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в пункте 24 которого разъяснено, что, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как установлено в судебном заседании, 10 февраля 2015 года была проведена аттестация прапорщика Прозоры Н.Н. и сделан вывод о досрочном увольнении Прозоры Н.Н. по невыполнению условий контракта. В этот же день с Прозорой Н.Н. была проведена беседа по вопросу его увольнения в военной службы.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части № от 15 декабря 2014 года и 27 февраля 2015 года №№ № Прозоре Н.Н. объявлены дисциплинарные взыскания, соответственно «строгий выговор» и «предупреждение о неполном служебном соответствии».

Из копий актов, подписанных должностными лицами воинской части, следует, что эти приказы были доведены до Прозоры Н.Н. в день их издания.

Согласно заключению аттестационной комиссии от 28 февраля 2015 года, Прозора Н.Н. должности не соответствует.

Прозора Н.Н., отрицая, что с ним проводились беседа и аттестация, представил медицинскую книжку, заявив, что в это время он был на излечении.

Между тем, из представленной медицинской книжки не усматривается, что с Прозорой Н.Н. не могла быть проведена беседа 10 февраля, а также, что он мог участвовать при проведении аттестации в отношении него, поскольку он не находился на стационарном лечении, а кроме того, в дни проведения бесед и аттестаций Прозора Н.Н. вообще за медицинской помощью не обращался.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании, каждый в отдельности, свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что беседы и аттестация с Прозорой Н.Н. проводились.

Таким образом Прозора Н.Н. знал о предстоящем увольнении с военной службы.

Как следует из выписки приказа командира войсковой части № от 28 февраля 2015 года №9 Прозора Н.Н. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 8 мая 2015 года №25 Прозора Н.Н. с 4 мая того же года исключён из списков личного состава воинской части.

Из копии рапорта Прозоры Н.Н. от 2 марта 2015 года следует, что он обратился к командиру войсковой части 31134 с просьбой направить его личное дело для постановки на воинский учёт в Бежицкий РВК г. Брянска. Из этого следует, что Прозора Н.Н. не позднее указанного в рапорте числа знал о том, что он с военной службы уволен.

Согласно заявлению Прозоры Н.Н., он обратился с заявлением в суд только 16 июня 2015 года, то есть спустя более трёх месяцев со дня исключения его из указанных списков.

При этом доводы Прозоры Н.Н. о том, что он обращался в суды за консультациями по вопросу его увольнения с военной службы не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на обжалование приказа о его увольнении.

Таким образом, приведённые нормативные положения и обстоятельства дела указывают на то, что о нарушенных правах, то есть об увольнении с военной службы, Прозоре Н.Н. стало известно не позднее 2 марта 2015 года.

Поскольку Прозора Н.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица только 16 июня 2015 года и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска вышеуказанного срока, то установление судом данного факта является основанием для отказа в удовлетворении его заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Что касается вышеуказанных доводов Прозоры Н.Н. в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением, то в силу изложенных судом положений гражданского процессуального закона не является основанием для восстановления данного срока.

При этом аргументы Прозоры Н.Н. о том, что он не сдал дела и должность, его не направили для прохождения ВВК, то это не является основанием для восстановления в списках личного состава воинской части в соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 (далее - Положение).

Также, в соответствии с п.24 ст.34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

Поскольку заявление Прозоры Н.Н. удовлетворению не подлежит, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению и понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 и ст. 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Прозоры <данные изъяты> об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Судья Наро-Фоминского

гарнизонного военного суда В.В. Сердюков

Секретарь судебного заседания Д.А. Захарова