Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-2368/2012 от 26.03.2012

Судья Перов В.Л. Дело № 22-2368

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 27 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.

судей: Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в отрытом судебном заседании 27 марта 2012 года кассационную жалобу обвиняемой М. на постановление Индустриального районного суда г.Перми от 18 марта 2012 года, которым

М., дата рождения, уроженке ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15.05.2012г.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., изложившей материалы и суть кассационной жалобы, объяснения обвиняемой М., адвоката Панькова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Заровняевой Л.Л. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 131 и п. «а» ч.2 ст. 132 УК РФ.

Уголовное дело в отношении М. возбуждено 15.03.2012г.

16.03.2012г. М. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

17.03.2012г. М. предъявлено обвинение.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное ходатайство судом удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемая М. просит пересмотреть постановление суда, указывает, что побоев потерпевшей не наносила, в момент совершения преступления находилась на кухне вместе с матерью и отчимом потерпевшей, криков и призывов о помощи не слышала.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст.ст. 99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные нормы закона по настоящему материалу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, М. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы. В представленном материале имеются данные, на основании которых судья правомерно пришел к выводу о том, что М. может предпринять меры, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу и оказать давление на свидетелей. М., осознавая неотвратимость наказания может скрыться от органов следствия и суда. Из представленных материалов так же усматривается, что М. известны как потерпевшая, так и свидетели, их местонахождение, в связи с чем не исключается оказание на указанных лиц воздействия. Кроме того, М. отрицательно характеризуется в быту, злоупотребляет спиртными напитками.

Судьей правильно сделан вывод об обоснованности обвинения М. в инкриминируемом деянии.

Судьей исследовались данные о личности М., в том числе характеризующие ее материалы, сведения о судимостях, ее семейное положение, трудоустройство, место жительства.

Решение по ходатайству следователя судьей принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». Выводы судьи о необходимости избрания в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Доводы о жалобы о непричастности к совершению преступления, судебной коллегией отвергаются, поскольку на данной стадии производства по уголовному делу суд лишен возможности разрешения вопросов о виновности либо невиновности лица.

Между тем, постановление суда подлежит изменению.

В силу ч.1 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей не может превышать 2 месяцев. Таким образом, необходимо в резолютивной части постановления уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражей избирается М. сроком на 2 месяца, а всего до 15 мая 2012г. включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Индустриального районного суда г.Перми от 18.03.2012г. в отношении М. изменить, указав в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу избирается сроком на 2 месяца, а всего до 15 мая 2012г. включительно.

В остальном постановление Индустриального районного суда г.Перми от 18.03.2012г. в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: