Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2013 ~ М-1225/2013 от 15.03.2013

Дело № 2-1915/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский Волгоградской области        17 апреля 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством федерального судьи Лиманской В.А,

при секретаре Пановой О.Г.

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волжспромжелдортранс» к Пурясьеву Р.Д. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжспромжелдортранс» (далее ООО «Волжспромжелдортранс») обратилось в суд с иском к Пурясьеву Р.Д. о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что "."..г. ООО «Волжспромжелдортранс» был заключен трудовой договор №... от "."..г. с Пурясьевым Р.Д., который был принят на <...>. "."..г. Пурясьев Р.Д. был переведен на должность <...> разряда (не напряженный участок). "."..г. ответчиком было написано заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого был издан приказ №... от "."..г. о прекращении трудового договора с работником. "."..г. Пурясьев Р.Д. был ознакомлен с приказом под роспись и ему выдана трудовая книжка, а также начислена заработная плата. Однако "."..г. (последний рабочий день) в "."..г. часов Пурясьев Р.Д. самовольно покинул рабочее место, недоработав смену. По данному факту комиссией, состоящей из заместителя исполнительного директора по кадрам Т.М.С., начальника службы эксплуатации Д.М.П. и инженера службы эксплуатации К.И.Н. был составлен акт о самовольном оставлении Пурясьевым Р.Д. своего рабочего места. Также начальником службы эксплуатации Д.М.П. была написана служебная записка на имя исполнительного директора ООО «Волжспромжелдортранс» Т.И.А. с просьбой разрешить привлечь к работе в выходной день составителя поездов Г.А.Я. ввиду непрерывности производственного процесса. Исполнительным директором ООО «Волжспромжелдортранс» Т.И.А. был издан приказ №... от "."..г. о привлечении в выходной день с согласия работника Г.А.Я. В связи с самовольным оставлением рабочего места Пурясьев Р.Д. нанес предприятию ООО «Волжспромжелдортранс» материальный ущерб на сумму <...> рублей, который сложился из следующих затрат: заработная плата составителя поездов, покинувшего рабочее место за <...> часов с отчислениями составила <...> рублей; заработная плата составителя поездов, вызванного на работу в выходной день с оплатой в двойном размере за <...> часов с отчислениями составила <...> <...> рубля; оплата не произведенной маневровой работы тепловоза (по договору) за <...> часа простоя <...> рублей; расход д/топлива(простой тепловоза без составителя) за <...> рублей; расход бензина (выезд за составителем) <...> рублей. Пурясьев Р.Д. несет перед ООО «Волжспромжелдортранс» ответственность за неисполнение обязательств заключенного с ним трудового договора. Просит суд взыскать с Пурясьева Р.Д. в пользу ООО «Волжспромжелдортранс» материальный ущерб в сумме <...> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил.

Ответчик Пурясьев Р.Д. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пурясьева Р.Д. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. N 52, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Волжспромжелдортранс» и Пурясьевым Р.Д.был заключен трудовой договор №... от "."..г., из которого следует, что ответчик был принят на должность <...>, что подтверждается копией трудового договора №... (л.д.4-7), копией приказа №... от "."..г. (л.д.8).

Пунктом 4.2 трудового договора Пурясьеву Р.Д. установлен следующий режим рабочего времени : по графику – двусменному четырехбригадному : день с <...> минут с перерывом на <...> с <...> минут, ночь – с <...> минут с перерывом на <...> с <...> минут, выходной с ночи и следующий выходной день.

Пунктом 5.1.2 трудового договора предусмотрена оплата труда по тарифу <...> руб/час., за ночные часы работы – <...> от часовой тарифной ставки.

С "."..г. Пурясьев Р.Д. был переведен на должность <...>(ненапряженный участок), что подтверждается копией дополнительного соглашения от "."..г. к трудовому договору №... от "."..г.(л.д.9).

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлена оплата труда : тарифная ставка <...> руб., доплата за вредные условия труда – <...> от часовой тарифной ставки, за работу в ночное время – <...> от часовой тарифной ставки.

"."..г. ответчиком было написано заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого был издан приказ №... от "."..г. о прекращении трудового договора с работником. "."..г. Пурясьев Р.Д. был ознакомлен с приказом под роспись и ему выдана трудовая книжка, а также начислена заработная плата (л.д 10,16).

Однако "."..г. (последний рабочий день) в "."..г. часов Пурясьев Р.Д. самовольно покинул рабочее место, недоработав смену. По данному факту комиссией, состоящей из заместителя исполнительного директора по кадрам Т.М.С., начальника службы эксплуатации Д.М.П. и инженера службы эксплуатации К.И.Н. был составлен акт о самовольном оставлении Пурясьевым Р.Д. своего рабочего места (л.д.15).

Кроме того, начальником службы эксплуатации Д.М.П. была написана служебная записка на имя исполнительного директора ООО «Волжспромжелдортранс» Т.И.А. с просьбой разрешить привлечь к работе в выходной день составителя поездов Г.А.Я. ввиду непрерывности производственного процесса (л.д.14).

Исполнительным директором ООО «Волжспромжелдортранс» Т.И.А. был издан приказ №... от "."..г. о привлечении в выходной день с согласия работника составителя поездов Г.А.Я. с режимом работы с <...> часов (<...> часов рабочего времени) с перерывом на отдых согласно регламента и Правилам внутреннего трудового распорядка общества. Пунктом 2 Приказа установлено, бухгалтерии принять к учету изменения и произвести расчет заработной платы составителю поездов Г.А.Я. за работу в выходной день "."..г. – <...> часов рабочего времени с оплатой труда в двойном размере согласно ТК РФ (л.д.13).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 56,59-60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в подтверждение материального ущерба представил расчет суммы причиненного ответчиком ущерба (л.д.20), с которым суд согласен и опровержения которого ответчиком не представлено.

Так, в связи с самовольным оставлением рабочего места Пурясьев Р.Д. нанес предприятию ООО «Волжспромжелдортранс» материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, который сложился из следующих затрат: заработная плата составителя поездов, покинувшего рабочее место за <...> часов с отчислениями составила <...> рублей, что подтверждается копией табеля рабочего времени за <...> года (л.д.12), копией расчетного листка за <...> года(л.д.16), копией реестра №... от "."..г. на зачисление денежных средств (л.д.17-18); заработная плата составителя поездов, вызванного на работу в выходной день с платой в двойном размере за <...> часов с отчислениями составила <...> рубля что подтверждается копией табеля рабочего времени за <...> года (л.д.11), копией расчетного листка за <...> года(л.д.16); оплата не произведенной маневровой работы тепловоза (по договору) за <...> часа простоя <...> рублей; расход д/топлива(простой тепловоза без составителя) за <...> рублей; расход бензина (выезд за составителем) <...> рублей.

Ответчиком каких-либо доводов о наличии оснований для снижения размера суммы, подлежащей взысканию, в том числе с учетом материального и семейного положения, не заявлялось. Доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований, суду ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Волжспромжелдортранс» и возложении на Пурясьева Р.Д. обязанности по возмещении истцу материального ущерба, поскольку истцом были представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в результате действий ответчика Пурясьева Р.Д. Обществу с ограниченной ответственностью «Волжспромжелдортранс» причинен материальный ущерб, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, суд считает требования истца о возмещении материального ущерба в размере <...> копеек подлежащими удовлетворению, указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика Пурясьева Р.Д.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., которые подтверждены платежным поручением (л.д. 2), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Волжспромжелдортранс» удовлетворить.

Взыскать с Пурясьева Р.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжспромжелдортранс» в возмещение материального ущерба <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, а всего <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья