Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2020 от 06.07.2020

Дело №2-931/2020

УИД 58RS0008-01-2020-000523-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза                             «25» сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалевой Татьяны Владимировны к ПАО «Сбербанк России», Фроленковой Валентине Федоровне о возложении обязанности признать завещательное распоряжение недействительным, признании права собственности на денежный вклад, -

у с т а н о в и л :

Москалева Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», указав, что 10 июня 2019 года умер её отец ФИО1, дата рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из денежного вклада по договору № о вкладе «Рекордный» от 29.11.2018, открытом в филиале ПАО «Сбербанк» г.Пензы - Пензенском отделении №8624 ПАО «Сбербанк» г.Пенза.

В силу договора № о вкладе «Рекордный» от 29.11.2018 сумма вклада отца составила 500 000 рублей, эти денежные средства - его личные пенсионные накопления, т.к. его содержание она обеспечивала полностью.

Согласно завещательному распоряжению от 29.11.2018 её отец завещал свои права на денежные средства, внесенные по договору №, находящиеся в структурном подразделении №8624/02 Фроленковой В.Ф. - сестре своей второй супруги ФИО5, дата рождения.

Наследниками первой очереди после смерти отца ФИО1 являются: его вторая супруга ФИО5 и она - его дочь от первого брака. Иных наследников первой очереди не имеется.

После смерти отца в установленный законом срок она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу г.Пензы Фроловой Д.В., которой было заведено наследственное дело №63/2019. Вторая супруга отца ФИО5 подала заявление об отказе от наследства в её пользу. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 58 АА 1515982 от 11.12.2019 на денежные средства отца ФИО1

Её отец ФИО1 являлся инвалидом второй группы по зрению, у него была ампутирована левая рука, ему был выставлен диагноз церебросклероз. С 2005 года у него констатированы следующие заболевания: онкология мочевого пузыря, астма, метастазы легких, сердечная недостаточность, что подтверждается выписными эпикризами, справкой ГБУЗ «Областной онкологический диспансер». В связи с имеющимися заболеваниями её отец на протяжении многих лет с нарастающей концентрацией принимал различные сильнодействующие препараты, которые могли повлиять на сознание, память и концентрацию внимания в период составления завещательного распоряжения в пользу Фроленковой В.Ф. Может предположить, что он мог не отдавать отчет своим действиям в момент составления завещательного распоряжения в пользу Фроленковой В.Ф., поскольку она является совершенно посторонним по отношению к отцу человеком. При этом, она в силу своих моральных качеств действовала на него агрессивно, психологически подавляла его волю, заставляя оформить данное распоряжение, угрожая тем, что его жена (её сестра) в случае его смерти окажется одна без заботы и внимания, в связи с чем он пошел на поводу у Фроленковой В.Ф.

Завещательное распоряжение в пользу Фроленковой В.Ф. являются недействительным, поскольку не соответствуют требованиям законодательства. На момент составления и заверения ответчиком завещательного распоряжения, наследодатель ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а именно: в силу наличия у него инвалидности по зрению, он Фроленковой В.Ф. был введен в заблуждение по поводу подписания документа. Данные обстоятельства подтверждаются справкой МСЭ о наличии у него инвалидности по зрению второй группы.

На основании изложенного просила признать недействительным завещательное распоряжение от 29.11.2018, совершенное от имени ФИО1 на имя Фроленковой В.Ф. и удостоверенное ПАО Сбербанк России в лице филиала Пензенское отделение №8624 ПАО «Сбербанк», а также взыскать с ответчика в её пользу расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Москалева Т.В. заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, просит обязать ПАО «Сбербанк» признать недействительным завещательное распоряжение от 29.11.2018, совершенное от имени ФИО1 на имя Фроленковой В.Ф. и удостоверенное ПАО Сбербанк России в лице филиала Пензенское отделение №8624 ПАО «Сбербанк»; признать за ней право собственности на денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк» на счете по договору №, открытом 29 ноября 2018 года в размере 500 000 рублей в порядке наследования после смерти отца ФИО1, дата рождения, умершего 10 июня 2019 года.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 12.08.2020 по делу в качестве соответчика привлечена Фроленкова В.Ф.

В судебном заседание истец Москалева Т.В. уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что её отец ФИО1 имел инвалидность по зрению, в силу чего всегда ходил в сопровождении. Проблемы со зрением у него начались еще в 2006 году. Она ухаживала за ним и за его второй супругой ФИО5, которая также являлась инвалидом. 29 ноября 2018 года отец ходил с кем-то в банк и оформил завещательное распоряжение по открытому вкладу на Фроленкову В.Ф. Об этом она узнала только 06 мая 2019 года, когда собрала гостей в доме отца по случаю дня рождения его супруги. Когда она нашла это завещательное распоряжение, стала выяснять про него у отца. Он пояснил, что Фроленкова В.Ф. обещала после его смерти ухаживать за его женой. При этом за столом при всех сказал Фроленковой В.Ф.: «Не забудь снять деньги со счета по завещательному распоряжению и принести жене, чтобы она распорядилась, кто будет за ней ухаживать». В настоящее время ФИО5 уже умерла.

Также уточнила исковые требования в части их обоснования, указав, что просит признать завещательное распоряжение недействительным в силу того, что из-за плохого зрения отец не мог прочитать, и, соответственно, знать, что подписывает завещательное распоряжение на Фроленкову В.Ф.

В судебном заседании представитель истца Коблякова Н.А., допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, также просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Рязанцева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных к банку требований отказать, пояснив, что 29 ноября 2018 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор банковского вклада «Рекордный», согласно которого ФИО1 (вкладчик) внес, а банк принял денежные средства на сумму 500 000 рублей на срок один год под 7% годовых. В отношении прав на денежные средства, внесенные на банковский вклад, ФИО1 было оформлено завещательное распоряжение на имя Фроленковой В.Ф., дата рождения.

Завещательное распоряжение было собственноручно подписано ФИО1 и зарегистрировано в книге регистрации завещательных распоряжений за №7333. О содержании статей 1128, 1130, 1149, 1150 и 1162 ГК РФ ФИО1 был проинформирован. Доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора о вкладе и составления завещательного распоряжения ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, либо в силу своего состояния здоровья осознавать характер совершаемых им действий, истцом не представлено.

У банка отсутствовали основания полагать, что при составлении завещательного распоряжения ФИО1 действовал вопреки своим интересам, не имел права на заключение данной сделки, так как исходил     из презумпции разумности и добросовестности действий наследодателя. Права истца банком не нарушены.

Таким образом, банк не является виновным в нарушении прав и законных интересов истца, не является наследником ФИО1 Истцом не конкретизировано, в чем именно заключается нарушение ее прав, и причинно-следственная связь между действиями банка и наступлением каких-либо неблагоприятных для истца последствий. Поскольку оснований для признания завещательного распоряжения недействительным не имеется, просит в удовлетворении уточненных исковых требований Москалевой Т.В. к ПАО «Сбербанк» отказать.

Ответчик Фроленкова В.Ф. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что 29 ноября 2018 года вместе с ФИО1 в банк не ходила, о том, что он оформил на неё завещательное распоряжение, узнала только 06 мая 2019 года, когда на день рождения сестры ФИО5 Москвалева Т.В. нашла это завещательное распоряжение в квартире отца и стала выяснять у него, почему он оформил завещательное распоряжение на неё. ФИО10 ответил дочери, что так надо, что эти деньги пойдут на его жену, и что она как сестра распорядится этими деньгами после его смерти. Её сестра ФИО5 являлась инвалидом с детства, она периодически ездила к ней, ухаживала за ней. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Фроленковой В.Ф. – Яшин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что 29 ноября 2018 года ФИО1 в соответствии с действующим законодательством РФ при осознанном волеизъявлении заключил в банке договор банковского вклада № и в тот же день составил завещательное распоряжение на денежные средства, находящиеся на этом вкладе в размере 500 000 рублей, на имя Фроленковой В. В.

На момент составления завещательного распоряжения ФИО1 недееспособным в установленном порядке признан не был, отдавать отчет и руководить своими действиями был в состоянии.

Наличие у ФИО1 справки по инвалидности (общее заболевание 2 группа по зрению) не может являться надлежащим доказательством того, что ФИО1 был недееспособным в момент составления завещательного распоряжения. Перечисленные в исковом заявлении имеющиеся у ФИО1 заболевания также не являются доказательством его нахождения в недееспособном состоянии.

Указание на применение различных сильнодействующих препаратов истцом документально не подтверждено и не соответствует действительности, т.к. уход за ним осуществляла лично Фроленкова В.Ф. Никаких подобных препаратов ФИО1 не принимал.

ФИО1 собственноручно в присутствии работников ПАО «Сбербанк» расписался в завещательном распоряжении, проявив свободу воли, завещания и договора. Личность его было установлена, содержание ст.ст. 1128, 1130, 1149, 1150 и 1162 ГК РФ ему были разъяснены, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных к Фроленковой В.Ф. требований отказать.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу ст. 1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2002 N 351). Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ).

Статьей 1128 ГК РФ предусмотрено, что права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст. 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством РФ.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 1174 настоящего Кодекса.

Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 N 351 (п.п. 1-5), установлено, что совершение завещательного распоряжения производится гражданином в письменной форме в том банке, в котором находится этот счет, по правилам статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Составление, подписание и удостоверение завещательного распоряжения осуществляется при соблюдении следующих условий:

личность завещателя удостоверяется паспортом или другими документами, исключающими любые сомнения относительно личности гражданина;

информирование завещателя о содержании статей 1128, 1130, 1149, 1150 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, после чего об этом делается отметка в завещательном распоряжении;

лица, участвующие в совершении завещательного распоряжения, обязаны соблюдать положения статьи 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завещательное распоряжение подписывается завещателем с указанием даты его составления. Завещательное распоряжение может быть написано от руки либо с использованием технических средств (электронно-вычислительной машины, пишущей машинки и др.).

В завещательном распоряжении указываются: а) место и дата его совершения; б) местожительство завещателя; в) имена, отчества, фамилии граждан, полное наименование и местонахождение юридического лица, которым завещается вклад.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2018 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» в лице Пензенского филиала №8624 ПАО «Сбербанк» г.Пензы был заключен договор о вкладе № «Рекордный», по условиям которого ФИО1 (вкладчик) внес, а банк принял денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на один год под 7% годовых.

В тот же день ФИО1 составил завещательное распоряжение, которым завещал свои права на денежный вклад, находящийся на счете №, сестре своей жены Фроленковой В.Ф.

10 июня 2019 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти серии II-ИЗ №673926 от 10.06.2019.

После его смерти наследники первой очереди Москалева Т.В. и ФИО5 обратились к нотариусу г.Пензы Фроловой Д.В. с заявлениями: Москалева Т.В. о принятии наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, а его супруга ФИО5 - об отказе от наследства в пользу его дочери Москалевой Т.В.

В соответствии с п.13 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 N351 в случае смерти завещателя нотариус направляет в банк запрос (с приложением удостоверенной копии свидетельства о смерти наследодателя) с просьбой подтвердить факт удостоверения конкретного завещательного распоряжения сотрудником банка и факт его отмены или изменения. Ответ на запрос подписывается руководителем банка с проставлением печати и направляется нотариусу в течение месяца. Если к запросу приложена копия завещательного распоряжения наследодателя, ответ на запрос может быть изложен под текстом этого завещательного распоряжения.

В материалах наследственного дела №63/2019, заведенного после смерти ФИО1, имеется ответ ПАО «Сбербанк России» на запрос нотариуса о вкладах наследователя, из которого следует, что на имя ФИО1 при жизни был открыт, в том числе, счет № с остатком на дату смерти 500 000 рублей, на который 29 ноября 2018 года им оформлено завещательное распоряжение на Фроленкову В.Ф.

Таким образом, давая ответ на запрос нотариусу ПАО «Сбербанк России» подтвердило факт удостоверения оспариваемого завещательного распоряжения сотрудником банка, а также то, что при жизни ФИО1 оно не отменялось.

Как видно из оригинала завещательного распоряжения, являвшегося экземпляром, врученным ФИО1, при его оформлении, в распоряжении содержатся все необходимые реквизиты и данные завещателя, наследника, подпись сотрудника банковского учреждения, оформлявшего завещательное распоряжение, сведения о регистрации распоряжения в книге регистраций завещательных распоряжений, что свидетельствует о соответствии оспариваемого завещания обычно предъявляемым требованиям в соответствии с вышеуказанными Правилами.

Разумность и добросовестность сотрудника банка, принявшего к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете, предполагается, достоверных доказательств обратного истцом суду представлено не было.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля менеджер ПАО «Сбербанк России» Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк» г.Пензы ФИО13 подтвердила, что завещательное распоряжение от 29 ноября 2018 года, оформленное ФИО1 на имя Фроленковой В.А. было подписано ею, удостоверено и зарегистрировано в книге регистрации завещательных распоряжений, и пояснила, что конкретные обстоятельства оформления данного завещательного распоряжения она в силу давности уже не помнит. Но если бы при его оформлении у неё возникли какие-либо сомнения относительно завещателя, его волеизъявления по распоряжению принадлежащим им денежным вкладом, то в обслуживании данному клиенту было бы отказано.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что в силу плохого зрения её отец ФИО1 не мог прочитать и знать в пользу кого дает завещательное распоряжение.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены справка о наличии у её отца ФИО1 второй группы инвалидности по зрению, а также иная медицинская документация, свидетельствующая о его плохом зрении.

Однако, данное обстоятельство правового значения для разрешаемого спора не имеет.

Из пояснений истца Москалевой Т.В. следует, что при жизни её отец ФИО1 подтвердил, что оформил завещательное распоряжение по вкладу на сестру своей супруги Фроленкову В.А., которая, с его слов, должна была после его смерти распорядиться этими деньгами в пользу ФИО5, которая являлась инвалидом с детства и нуждалась в посторонней помощи и уходе, что со стороны истца не оспаривалось.

Таким образом, плохое зрение завещателя в данном случае никак не связано с его волеизъявлением на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами по вкладу на случай его смерти.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что из-за плохого зрения ФИО1 не мог прочитать и знать о данном им в пользу Фроленковой В.Ф. завещательном распоряжении. В этой связи судом отказано в назначении по делу по ходатайству истца экспертизы для определения степени остроты зрения у ФИО1 на момент подписания завещательного распоряжения от 29 ноября 2018 года и возможности в связи с имеющимися у него заболеваниями по зрению и инвалидностью видеть перед собой подписываемый им текст завещательного распоряжения.

Из материалов дела также следует, что 03 марта 2019 года ФИО1 также оформил завещательное распоряжение по вкладу на сумму 1 000 000 рублей на Москалеву Т.В. Учитывая, что Москалева Т.В. является его дочерью от первого брака, суд находит вполне логичным, что ФИО1 позаботился и о своей супруге, оформив завещательное распоряжение по вкладу на её сестру, полагая, что она после его смерти будет осуществлять за ней уход.

Поскольку судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлена действительная воля ФИО1 на распоряжение денежными средствами на ответчика Фроленкову В.А., нарушений порядка удостоверения завещательного распоряжения ФИО10 от 29 ноября 2018 года не допущено, суд приходит к выводу о том, что действиями сотрудников банка права и законные интересы истца Москалевой Т.В. не нарушены, и оснований для признания оспариваемого завещательного распоряжения по доводам истца недействительным не имеется, в связи с чем заявленные ею требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.3 ст.1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, показаний сотрудника банка ФИО13, подтвердившей оформление оспариваемого завещательного распоряжения, вопреки доводам истца и его представителя указание в завещательном распоряжении прежнего адреса ФИО1, а также отсутствие в тексте завещательного распоряжения подписи сотрудника банка в одном из разделов в силу ч.3 ст.1131 ГК РФ не могут служить основаниями для признания завещательного распоряжения недействительным, поскольку не свидетельствуют о порочности волеизъявления наследодателя при оформлении завещательного распоряжения.

Отказ в признании оспариваемого завещательного распоряжения недействительным, влечет отказ в удовлетворении заявленных Москалевой Т.В. требований о признании за ней в порядке наследования права собственности на денежные средства, находящиеся на счете № по вкладу, оформленному ФИО1 29 ноября 2018 года.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «02» ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░ ░.░.