Определение по делу № 2-4295/2016 ~ М-3574/2016 от 24.06.2016

дело №2- 4295 -2016 г.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

10 августа 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Рау К. С.

с участием прокурора Ершова С. А.,

ответчика Деркульской И. А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Деркульской И.А., Деркульскому Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                    у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно в размере ... руб., в том числе основной долг ... руб., проценты в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., обратить взыскание на предмет залога: -х комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью ФИО12 кв. м, этаж, номер на поэтажном плане 1, расположенную по адресу: Адрес, с условным номером:№, установив начальную продажную стоимость залога для реализации с с публичных торгов в сумме ... руб., взыскании солидарно расходов по госпошлине в размере ... руб., расходы за оказание оценочных услуг в размере ... руб.

    Исковые требования мотивирует тем, что Дата. между сторонами заключен договор №, по которому Банк обязался предоставить созаемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости – -комнатную квартиру по адресу: Адрес в сумме ... руб. под 13, 5 % годовых на срок месяцев с даты его фактического предоставления. Банк свои обязательства исполнил, ответчики от исполнения уклоняются.

Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущества и денежные средства, принадлежащие ответчикам Деркульскому Д. М., Деркульской И. А., находящиеся у них или других лиц в пределах суммы исковых требований – ... руб. Мотивируют тем, что ответчики уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита.

    Представитель истца в суд не явился. Просили о рассмотрении дела без их участия.

    Ответчик Деркульская И. А. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Адрес, поскольку постоянно проживают по адресу: Адрес.

    Ответчик Деркульский Д. М., 3-е лица Деркульская К. Д., Деркульский С. Д., представитель ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми в суд не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно заключению прокурора настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд города Перми.

    В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

    Согласно п. п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

    Как следует из справки стола адресно – справочной работы УФМС по Пермскому краю, ответчики Деркульский Д. М. с Дата, Деркульская И. А. с Дата зарегистрированы по адресу: Адрес

    Истец обратился в суд с иском Дата.

    Суд, приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству Дзержинским районным судом города Перми с нарушением правил подсудности, поскольку ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: Адрес

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению Кировским районным судом города Перми, по месту жительства ответчиков по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

    Изучив ходатайство истца, суд считает, что оно подлежит удовлетворению. Арест имущества является мерой, направленной на сохранение существующего к данному моменту комплекса имущественных прав ответчиков, обеспечивающей возможность исполнения судебного решения о взыскании денежных средств. В данной ситуации арест имущества, принадлежащего ответчикам, а также запрет на отчуждение ими имущественных прав является достаточными и соразмерными обеспечительными мерами.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                о п р е д е л и л:

    Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Деркульской И.А., Деркульскому Д.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд города Перми.

    Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество и денежные средства, принадлежащие Деркульскому Д.М., Деркульской И.А., находящиеся у них или других лиц в пределах суммы исковых требований – ... руб.

    Определение в части принятия мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

    На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                         Л. Л. Абрамова