Постановление по делу № 4/1-198/2016 от 18.01.2016

Материал № 4/1-198/2016

Постановление

г. Губаха 19 января 2016 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Зюзиков А.А.

рассмотрев материалы по ходатайству адвоката Черезова А.А. в интересах осужденного Крайса <данные изъяты> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Черезов А.А. в интересах осужденного Крайса С.А., которому ДД.ММ.ГГГГ постановлением Губахинского городского суда Пермского края было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с ходатайством о назначении нового судебного заседания об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», Если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило соответствующее ходатайство ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд считает необходимым отказать в принятии ходатайства адвоката Черезова А.А. в интересах осужденного Крайса С.А. и вернуть его адвокату поскольку, с момента вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного до внесения в суд повторного ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не истек установленный законодательством срок, для представления такого ходатайства, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания рассматривать данное ходатайство в соответствии со ст. 396 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Возвращение судом ходатайства не препятствует осужденному в дальнейшем вновь обратиться в суд с данным ходатайством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 УИК РФ, п. 5 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии ходатайства адвоката Черезова А.А. в интересах осужденного Крайса <данные изъяты> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, – отказать и вернуть его адвокату Черезову А.А.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А. Зюзиков.