Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24234/2015 от 25.09.2015

Судья Стебунова Е.Ю. Дело № 33-24234/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ситниковой М.И., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2015 года апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 года по делу по иску Албинкина Павла Владимировича к ФАУГИ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России, Министерству обороны России о признании права собственности в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Албинкина П.В.,

у с т а н о в и л а:

Албинкин П.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>, с 2008 года на основании договора. Решив приватизировать данную квартиру, истец получил отказ со ссылкой на то, что квартира является служебной. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил признать право собственности на данную квартиру в порядке приватизации.

Представители ответчиков - Министерства обороны РФ и ФАУГИ в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика – ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в представленном заявлении полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения Албинкина П.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего спора суд исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено Албинкину П.В. до отнесения его к числу служебных, на момент принятия командиром решения от 07.11.2008 г. спорное жилое помещение было занято истцом, который незаконно приобрел статус нанимателя служебного жилого помещения.

Судебная коллегия не согласна с указанными выводами по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением жилищной комиссии войсковой части 74213 от 16.06.2008 г. Албинкину П.В. распределена 1-комнатная квартира <данные изъяты>.

Решением командира войсковой части 12470 № 139 от 07.11.2008 г. спорная квартира включена в число служебной.

21.11.2008 г. на указанную квартиру заключен договор найма служебного жилого помещения.

В соответствии с абзацами 5, 7 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются: прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Как следует из пояснений, данных суду апелляционной инстанции, Албинкин П.В. является прапорщиком и проходит военную службу с 2001 года; по настоящее время не уволен.

Таким образом, Албинкин П.В., как лицо, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, имел право на обеспечение на весь срок службы служебным жилым помещением. Договор найма служебного жилого помещения истцом подписан и не оспорен. При этом право на жилое помещение возникает на основании договора (п. 1 ст. 10 ЖК РФ), в связи с чем не имеет правового значения, что на момент принятия решения от 16.06.2008 г. о предоставлении квартиры истцу она не имела статус служебного, который был определен решением командира войсковой части только 07.11.2008 г.

Кроме того, суд не учел, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданином, проживающим в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Албинкину П.В. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена истцу как военнослужащему во временное пользование на период службы с соблюдением требований Федерального закона «О статусе военнослужащих», на основании договора найма служебного помещения от 21 ноября 2008 г., который Албинкиным П.В. в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 N 9-П часть вторая статьи 4 в части запрета приватизации служебного жилья признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку данное нормативное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает издание субъектами РФ нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том, что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений.

Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений, чего не было учтено судом первой инстанции при принятии решения.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований на основании положений статьи 328 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Албинкина Павла Владимировича к ФАУГИ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России, Министерству обороны России о признании права собственности в порядке приватизации – отказать.

Председательствующий

Судьи