Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-625/2013 ~ М-413/2013 от 13.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре: Назаровой И.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-625 по иску Аверьяновой Т.А. к ООО «Росгосстрах», Матерову Н.П. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Аверьянова Т.А. в лице представителя Хаялтынова В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Куйбышевский райсуд г. Самары с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» и Матерову Н.П. о взыскании страхового возмещения, а именно: просила взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную часть стоимости восстановительного ремонта в размере 68.067,30 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от взысканной суммы ущерба, с Матерова Н.П. просила взыскать часть стоимости восстановительного ремонта в размере 27.766,68 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 28.539 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 584,20 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7.000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час., на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП между автомобилями <...>, принадлежащего Аверьяновой Т.А., под управлением Дорофеева В.О. и <...>, под управлением Матерова Н.П.

ДТП произошло по вине водителя Матерова Н.П., который в нарушение требований п. 13.11 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Постановлением инспектора по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Матеров Н.П. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ к штрафу в размере 1.000 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Аверьяновой Т.А., причинены механические повреждения. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» был выплачен размер причиненного ущерба в размере 51.932,70 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец провела оценку причиненного ей ущерба в ООО «Январь», согласно отчетов от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, с учетом износа составила 147.766,68 руб., величина утраты товарной стоимости – 28.539 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о добровольной доплате страхового возмещения в размере 68.067,30 руб.. Однако, ее требование осталось без внимания, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В период досудебной подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Самарского областного суда отменено постановление инспектора по ИАЗ роты 4 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Матерова Н.П. к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ к штрафу в размере 1.000 руб. Данным решением установлено, что ДТП произошло вследствие несвоевременной установки дорожных знаков, а обязанность по содержанию автомобильных дорог в границах города, в том числе организация дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки возложена на Администрацию г.о. Самара в соответствии с Уставом г.о. Самара.

В предварительном судебном заседании представитель истца Аверьяновой Т.А. – Хаялтынов В.Н., обратился с ходатайством об исключении из числа ответчиков ООО «Росгосстрах» и Матерова Н.П., о привлечение в качестве ответчика Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара, с которого просил взыскать в пользу Аверьяновой Т.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 95.833,98 руб., размер утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 28.539 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 584,20 руб.. компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. Впоследствии также заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский райсуд г. Самары по месту нахождения надлежащего ответчика, расположенного по адресу: <адрес>А.

Представитель ООО «Росгосстрах» - Хаметова Э.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суде считала ООО «Росгосстрах» не надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Ответчик Матеров Н.П. в суде считал ходатайство обоснованным, поскольку постановление инспектора по ИАЗ роты 4 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ было отменено Решением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Не возражал против направления гражданского дела по подсудности в Ленинский райсуд г. Самары.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, судья приходит к выводу об обоснованности заявленных ходатайств и необходимости их удовлетворения.

Частью 1 ст. 41 ГПК РФ предусмотрено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Представитель истца просит заменить ненадлежащих ответчиков ООО «Росгосстрах» и Матерова Н.П. на надлежащего ответчика – Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара, расположенное по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание решение судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным произвести замену ненадлежащих ответчиков: ООО «Росгосстрах» и Матерова Н.П. на надлежащего ответчика – Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара.

В тоже время, по мнению суда, целесообразно Матерова Н.П., как участника ДТП, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения, истец Аверьянова Т.А. подала исковое заявление в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в суд по месту своего жительства.

Представитель истца Хаялтынов В.Н. уточнил исковые требования, настаивая на возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ. На данные правоотношения требования Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

В связи с чем, гражданское дело по исковым требованиям Аверьяновой Т.А. к Департаменту благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда следует направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Аверьяновой Т.А. к Департаменту благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

На определение может быть принесена частная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: подпись.

<...>

<...>

<...>

2-625/2013 ~ М-413/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Аверьянова Т.А.
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Матеров Н.П.
Другие
Кужеева Э.Р.
Хаялтынов В.Н.
Суд
Куйбышевский районный суд г. Самары
Судья
Плисякова О.О.
Дело на странице суда
kuibyshevsky--sam.sudrf.ru
13.02.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.02.2013Передача материалов судье
20.03.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.02.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.02.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.03.2013Подготовка дела (собеседование)
14.03.2013Подготовка дела (собеседование)
14.03.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.03.2013Судебное заседание
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее