Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2017 (2-4906/2016;) ~ М-4239/2016 от 22.11.2016

№ 2-893/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года                                       п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя истца СНТ «Солнечный «Сад-10» - Медковской ФИО10, Милько ФИО11, действующего по доверенности, ответчика Кудрина ФИО15 представителей третьих лиц – СНТ «Шафран-2» - Кирот ФИО12, СНТ «Ветеран-15» - Бондаренко ФИО13, СНТ «Успех-2» Дворниковой ФИО14, СНТ «Солнышко» - Кудрина ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Солнечный «Сад-10» к Кудрину ФИО17 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Солнечный «Сад-10» обратилось в суд с иском к Кудрину ФИО18 о признании права собственности на № доли в праве собственности на трансформаторную подстанцию с кадастровым номером № кв.м, расположенную в <адрес> ФИО6 <адрес>, Муниципальное образование <адрес>, ориентир <адрес>, примерно № км восточнее от ориентира.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что СНТ «Солнечный «Сад-10», ФИО7, СНТ «Шафран-2», СНТ «Успех-2», СНТ «Ветеран-15», СНТ «Солнышко» достигли соглашения о долевом строительстве трансформаторной подстанции, вместе с тем, закончив строительство, ФИО7 оформил право собственности на трансформаторную подстанцию на свое имя и стал чинить препятствия в её использовании.

Согласно договору о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между СНТ «Шафран-2», СНТ «Успех-2», СНТ «Ветеран-15», СНТ «Солнечный «Сад-10», СНТ «Солнышко», СНТ «Силуэт» доли в строительстве электролинии признаются равными для каждого из садоводств (п.1.2 договора). При этом, в п. 1.4 договора перечислены объекты, подлежащие строительству: кабельная линия и КТПН (комплексная трансформаторная подстанция наружного монтажа), строительство которых финансируется поровну всеми участниками договора. По смыслу п.2.2 договора, строящийся объект находится в совместной собственности. В соответствии с п. 1.6 договора оплата могла производиться либо каждым товариществом отдельно, либо ведущим заказчиком.

СНТ «Силуэт» отказалось нести соответствующие расходы и протоколом технического совещания от ДД.ММ.ГГГГг. СНТ «Силуэт» было исключено из состава долевых инвесторов строительства, образовавшийся излишек электрической мощности был распределен между остальными садовыми обществами.

Протоколом технического совещания от ДД.ММ.ГГГГг. садовые общества поручили председателю СНТ «Солнышко» ФИО7 оформление земельного участка для строительства проектируемой кабельной линии с трансформаторной подстанцией для всех садовых обществ.

Протоколом технического совещания СНТ «Шафран-2», СНТ «Успех-2», СНТ Ветеран-15», СНТ «Солнечный «Сад-10», СНТ «Солнышко» от ДД.ММ.ГГГГг. зафиксирован состав расходов на строительство трансформаторной подстанции: № на иные расходы с распределением расходов в равных долях на каждое садовое общество. То есть общая стоимость подстанции составляла № рублей. Кроме того, протоколом зафиксировано то, что председатель СНТ «Солнышко» в качестве оплаты своей доли в размере № рублей внесет предоплату на трансформатор.

Во исполнение своих обязанностей по соглашению СНТ «Солнечный «Сад-10» понес расходы по финансированию строительства трансформаторной подстанции:

-№ рубля – оплатил в кассу СНТ «Солнышко» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг.;

-№ рублей – оплатил поставщику трансформатора ООО «Инфоторгэнерго» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг.;

-№ рублей – оплата поставщику № кВт по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг.

Протоколом технического совещания от ДД.ММ.ГГГГг. все пять СНТ подвели итоги затрат на прокладку кабельной линии и трансформатор с КТП, оформление документов, которым подтвердили факт финансирования долевого строительства.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 на свое имя, на основании декларации, зарегистрировал в Управлении Росреестра право собственности на трансформаторную подстанцию с кадастровым номером № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Муниципальное образование <адрес>, ориентир <адрес>, примерно <адрес> восточнее от ориентира, тем самым нарушив все условия достигнутых соглашений, присвоив результаты инвестирования всех вышеуказанных пяти СНТ.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования СНТ «Шафран-2», СНТ «Успех-2», СНТ «Ветеран-15» к ФИО7 – удовлетворены, за указанными СНТ признано право собственности на вышеуказанную трансформаторную подстанцию, по № доли. СНТ «Солнечный «Сад-10» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, поэтому обстоятельства, установленные данным апелляционным определением, имеют преюдициальное значение. Указанным апелляционным определением установлено, что собственниками трансформаторной подстанции являются СНТ «Шафран-2», СНТ «Успех-2», СНТ «Солнечный «Сад-10», СНТ «Ветеран-15», СНТ «Солнышко» в равных долях, то есть по № доли.

В связи с чем, СНТ «Солнечный «Сад-10» просит признать за ним право на № доли в праве собственности на трансформаторную подстанцию с кадастровым номером № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Муниципальное образование <адрес>, ориентир <адрес>, примерно № км восточнее от ориентира.

В судебном заседании представители истца СНТ «Солнечный «Сад-10» - ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признал и пояснил, что вкладывал в строительство вышеуказанной трансформаторной подстанции свои собственные денежные средства – № рублей, в связи с чем не согласен с обстоятельствами, установленными апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. полагает, что доля в праве на вышеуказанную подстанцию должна быть признана и за ним.

Представители третьих лиц - СНТ «Шафран-2» - ФИО3, СНТ «Ветеран-15» - ФИО4, СНТ «Успех-2» ФИО5 поддержали заявленные СНТ «Солнечный «Сад-10» исковые требования и не возражали против их удовлетворения.

Представитель СНТ «Солнышко» - ФИО7 просил разрешить дело на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СНТ «Солнечный «Сад-10» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что, согласно договору о сотрудничестве шести садоводческих товариществ, расположенных в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., председатели СНТ «Шафран-2», СНТ «Успех-2», СНТ «Ветеран-15», СНТ «Солнечный «Сад-10», СНТ «Силуэт», СНТ «Солнышко», в целях для улучшения организации совместных работ в садоводствах, удешевления их стоимости, заключили договор о сотрудничестве, решив организовать объединение для выполнения работ по электроснабжению.

В соответствии с п. 1.4 данного Договора председатели СНТ определили, что все затраты на материалы, прокладку кабельной линии, монтаж муфт, проектные работы, испытания, получение решения РТН, песок, металл, установку столбов до КТПН, установку КТПН и прочие работы по проведению и введению в действие электролинии шести садоводческих товариществ от <данные изъяты> и до трансформатора делятся поровну.

По взаимной договоренности ведущим заказчиком общих работ от имени объединения может выступать один из представителей (председателей), наиболее подготовленный в данном вопросе или имеющий лучшие возможности (п.1.5).

Оплата за работу может производиться либо каждым товариществом самостоятельно, либо одним из членов объединения - ведущим заказчиком (п.1.6).

Приемка объекта, построенного по совместному финансированию, и решение вопросов по полной оплате производятся только коллективно шестью председателями либо уполномоченными ими лицами из своих садоводств (п. 2.1).

Согласно п.2.2. Договора, в балансах садоводческих товариществ стоимость объекта, находящегося в совместной собственности шести товариществ, отражается в соответствии с внесенной суммой на строительство.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор подряда № между СНТ «Шафран-2», СНТ «Успех-2», СНТ «Ветеран-15», СНТ «Солнеченый «Сад-10», СНТ «Солнышко» (заказчики) и ООО «Сибирь-контакт» (подрядчик), согласно которому ООО «Сибирь контакт» обязался выполнить: проектно-сметную документацию и строительно - монтажные работы на монтаж кабельной линии <данные изъяты> <данные изъяты> (оборудование и материалы предоставляются заказчиком и не учитываются в стоимость договора); стоимость работ определена в № рублей.

В связи с отказом СНТ «Силуэт» нести расходы по строительству, указанное СНТ было исключено решением от ДД.ММ.ГГГГг. из состава объединения долевых инвесторов (л.д.35, 55 т.2).

В результате, ДД.ММ.ГГГГг. исполнителем подготовлена проектно-сметная документация, а именно «Электроснабжение №. Наружные сети. Рабочая документация. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-техническом обеспечении, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Система электроснабжения».

Проект на кабельную линию и трансформаторную подстанцию передан по акту приема-передачи исполнителем заказчикам ДД.ММ.ГГГГг. при полной оплате стоимости работ (л. 17,18-26 т.2).

Из протоколов собраний членов СНТ «Шафран-2» от ДД.ММ.ГГГГг, СНТ «Ветеран- 15» от ДД.ММ.ГГГГг., СНТ «Успех-2» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что члены данных СНТ приняли решение создать целевые фонды для участия в долевом строительстве линии электропередач и трансформаторной подстанции совместно друг с другом, а также с СНТ «Солнышко» для обеспечения электроэнергией садоводов. Часть собранных денежных средств передать председателю правления СНТ «Солнышко» Кудрину В.С. для приобретения трансформатора, строительство ЛЭП, и других неотложных работ по подключению электричества в СНТ, без наделения правом единоличного распоряжения указанной трансформаторной подстанцией и запрещающих ему совершение любых действий без предварительного согласования с председателями правлений СНТ.

Размер целевых взносов, определённых общими собраниями членов СНТ, переданных садоводами в СНТ составил: СНТ «Шафран-2» - № рублей с каждого участка (всего № участков), СНТ «Ветеран-15» по № рублей с каждого участка (всего № участков), СНТ «Успех-2» по № рублей с каждого участка (всего № участка) (л.д. 68-71, 73-76,77-83 том 1).

Согласно протоколу общего собрания садоводческих обществ СНТ «Солнышко», СНТ «Успех -2», СНТ «Шафран-2», СНТ «Солнечный «Сад-10», СНТ «Ветеран- 15» от ДД.ММ.ГГГГг. председатели вышеназванных СНТ поручили Кудрину В.С. получить согласование на выделение земли для прокладки силового кабеля от ТП№ ячейка № ОАО МРСК Сибири «Красноярскэнерго» для перечисленных садовых обществ с администрацией ФИО6 <адрес> (л.д.11 том 1).

ДД.ММ.ГГГГг. между Кудриным В.С., представителем указанных СНТ, и комиссией в составе зам. главы администрации Емельяновского района, начальника отдела архитектуры управления земельно-имущественных отношений и архитектуры, главы Шуваевского сельского совета, начальника ЛТЦ (<адрес>) ОАО «Ростелеком», начальника № ОАО «Ростелеком» был подписан акт выбора и обследования земельного участка под строительство, из которого видно, что для строительства наружных сетей электроснабжения и трансформаторной подстанции для вышеназванных СНТ выделен был участок в районе п. ФИО6 <адрес> площадью №, срок согласования акта установлен до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9-10 том1).

Согласно ответу Управления земельно - имущественных отношений и архитектуры ФИО6 <адрес>, акт выбора и обследования земельного участка под строительство наружных сетей электроснабжения СНТ «Солнышко», СНТ «Успех-2», СНТ Шафран-2», СНТ «Солнечный «Сад-10», СНТ «Ветеран-15» был подготовлен на всесадовые товарищества и выдан их представителю-председателю СНТ «Солнышко»Кудрину В.С. ДД.ММ.ГГГГг., согласно поданному заявлению вх. № от ДД.ММ.ГГГГг. ипротоколу общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГг., поручающему Кудрину В.Соформление документов (т.2 л.д.34).

Однако, Кудрин В.С., в нарушение договора, ДД.ММ.ГГГГг. обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении ему земельного участка для установки подстанции, который был сформирован, и с ним, как с физическим лицом, администрацией <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГг. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, ориентир <адрес>, примерно в 8,5 км восточнее от ориентира, с видом разрешённого использования -коммунальное обслуживание.

Впоследствии, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. администрация <адрес> продала Кудрину В.С., как физическому лицу за № копеек вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Кудрин В.С., как председатель СНТ «Солнышко», заключил с администрацией Емельяновского района Красноярского края договор аренды земельного участка, расположенного по адресу:   <адрес>, муниципальное образование Шуваевский сельсовет, ориентир № км автодороги Солнечный- ФИО6, с кадастровым номером № кв. м., из категории земель-земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для строительства наружных сетей электроснабжения.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГг. в указанный договор внесены изменения, на стороне арендаторов указаны, помимо СНТ «Солнышко», СНТ «Успех-2», СНТ «Шафран-2», СНТ «Ветеран-15», СНТ «Солнечный сад-10».(л.д.48-50 т.2).

Из протокола технического совещания председателей СНТ «Солнышко», СНТ «Успех-2». СНТ «Шафран-2», СНТ «Солнечный сад-10», СНТ «Ветеран-15» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в ходе совещания присутствовал представитель ООО «Стройэлектромонтаж», пояснивший из чего складывается стоимость трансформаторной подстанции. Председатели СНТ зафиксировали решение о составе расходов на строительство трансформаторной подстанции: № рублей. Кроме того, в данном протоколе зафиксировано то, что председатель СНТ «Солнышко» Кудрин В.С. предложил в качестве своей доли внести предоплату за трансформатор в размере № рублей, остальные доли каждый из СНТ может внести после поступления трансформатора. Обсуждали иные вопросы со строительством и подключением к работе трансформатора (л.д. 36-37 том 2).

Во исполнение принятых решений председателем СНТ «Солнышко» заверена смета расходов на покупку трансформатора. КТП на сумму № рублей с каждого СНТ, при этом СНТ «Солнечный «Сад-10» внесло предоплату в сумме № рублей, СНТ «Солнышко- № рублей (л.д. 173 том 2), заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ИнфоТорг ЭНЕРГО» (Поставщик) с одной стороны и СНТ «Солнышко» в лице Кудрина В.С. (Заказчик), по которому Поставщик обязался поставить, а Заказчик принять и оплатить трансформатор <данные изъяты> в размере № руб. до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12, 13 том 1).

Из квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. видно, что Кудрин В.С. от своего имени внес в кассу ООО «ИнфоТорг ЭНЕРГО» № рублей в качестве предоплаты за <данные изъяты> рублей от имени СНТ «Солнышко» (л.д. 123 т.1). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. СНТ «Солнечный «Сад-10» в лице Медковской Н.В. внесло в кассу ООО «ИнфоТорг ЭНЕРГО» за трансформатор № рублей (л.д.114 том1).

Протоколом технического совещания председателей садоводческих обществ СНТ «Солнышко», СНТ «Успех-2», СНТ «Шафран-2», СНТ «Солнечный «Сад-10», СНТ «Ветеран-15» от ДД.ММ.ГГГГг., подписанного в том числе Кудриным В.С., зафиксирована оплата за документы на строительство монтажных работ кабельной линии, трансформатора, трансформаторной подстанции, оформление документов: от СНТ «Солнышко»-№ рублей работа), кроме того счетчик, трансформаторы, муфты-№ рубль, СНТ «Успех-2» всего № рублей СНТ «Солнышко», кроме того счётчик трансформаторы, автомат муфты- № рублей, кроме того счетчики, -трансформаторы, автомат № рублей (л.д.55 т.2).

В подтверждение несения расходов по электроснабжению садовых обществ от трансформаторной подстанции до конечных потребителей представлены: документация по выполнению электромонтажных работ в СНТ «Шафран-2», СНТ «Успех-2», СНТ «Ветеран-15», СНТ «Солнечный «Сад-10» документация    по выполнению электромонтажных работ, расходы за которые понесены указанными СНТ самостоятельно.

По сведениям ПАО «МРСК Сибири», в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, определяющими границы балансовой принадлежности между филиалом ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» и СНТ «Солнышко», СНТ «Солнечный «Сад-10», СНТ «Ветеран-15», СНТ «Шафран-2», СНТ «Успех-2» граница балансовой принадлежности проходит по кабельным зажимам яч. № в № Балансовая принадлежность кабельной линии № а также № с силовым трансформатором № кВА находятся в общей долевой собственности вышеуказанных СНТ. Строительство отпаек от № для каждого из садовых обществ является нарушением <данные изъяты> (л.д.84 том1).

Стоимость строительства трансформаторной подстанции была определенасторонами в № рублей.

Порядок расчета стороны определили в рассрочку, что следует из протоколатехнического совещания сторон от ДД.ММ.ГГГГг.

Так, во исполнение всех ранее достигнутых договоренностей по строительствутрансформаторной подстанции, председателю СНТ «Солнышко» Кудрину В.С. именнодля целей строительства трансформаторной подстанции передано: СНТ«Шафран-2»- № рублей по квитанциям:    от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму № рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму № рублей (л.д.17 том1, л.д.152-153 том2), СНТ «Успех-2» - № рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг., № рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.19,20 том1) и № рублей, СНТ «Ветеран-15» - № № рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму № рублей (л.д.18 том 1), СНТ «Солнечный «Сад-10» - № рубля по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.169 том 2).

Указанные денежные средства на строительство подстанции были внесены в ДД.ММ.ГГГГ., в кассу СНТ «Солнышко» и не возвращены.

Внесение Кудриным В.С. личных денежных средств на приобретение трансформатора, не влечет возникновение у него права собственности на трансформаторную подстанцию. Кудрин В.С. действовал как представитель всех пяти СНТ по строительству трансформаторной подстанции, а не как лицо, создающий объект недвижимости лично для себя.

Таким образом, апелляционная инстанция, пересмотревшая материалы гражданского дела по иску СНТ «Шафран-2», СНТ «Успех-2», СНТ «Ветеран-15» к Кудрину ФИО19 о признании права собственности на трансформаторную подстанцию, прекращении права собственности, и установив, что собственниками вышеназванной трансформаторной подстанции являются СНТ «Шафран-2», СНТ Успех-2», СНТ «Солнечный «Сад-10», СНТ «Ветеран-15», СНТ «Солнышко» в равных долях, удовлетворила исковые требования СНТ «Шафран-2», СНТ Успех-2», СНТ «Ветеран-15», прекратила право собственности ФИО7 на трансформаторную подстанцию, назначение объекта- нежилое, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, Муниципальное образование <адрес> ориентир <адрес>, примерно № км восточнее от ориентира, признала за СНТ «Шафран-2», СНТ Успех-2», СНТ «Ветеран-15» право собственности на указанную трансформаторную подстанцию, по № доли за каждым (л.д.18-21).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, которые обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию, вопреки доводам ответчика Кудрина В.С. о внесении им личных средств на строительство спорного объекта недвижимости, в связи с чем наличия у него права собственности на него, при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, исковые требования СНТ «Солнечный «Сад-10» подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования СНТ «Солнечный «Сад-10» к Кудрину ФИО20 – удовлетворить.

Признать за СНТ «Солнечный «Сад-10» право собственности на трансформаторную подстанцию, назначение объекта –нежилое, площадью №, расположенную по адресу: <адрес>, примерно № км восточнее от ориентира, в размере № доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (13 марта 2017г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья                                                                          О.М. Оголихина