Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2015 (12-1042/2014;) от 12.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород       14 января 2015 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Степанова Ю.Н.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО «Новгородское дорожно-ремонтное предприятие» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО141 в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Новгородское дорожно-ремонтное предприятие», юридический адрес: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

у с т а н о в и л:

29 октября 2014 года главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО142 в отношении ООО «Новгородское дорожно-ремонтное предприятие» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ООО «Новгородское дорожно-ремонтное предприятие», не соглашаясь с постановлением в части размера назначенного наказания, просит его изменить, снизив сумму штрафа до 30 000 рублей.

Истребованные в Государственной инспекции труда в Новгородской области подлинные материалы дела поступили в суд в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления не пропущен.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия законного представителя Общества.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что в период с 06 по 27 октября 2014 года на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области должностным лицом указанного контролирующего органа проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Новгородское ДРП», в ходе которой выявлены нарушения ст.ст. 22, 136, 236, Трудового кодекса РФ, выразившееся в следуеющем:

1. В нарушение абзаца 7 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата за август 2014 года была выплачена ФИО137 в полном объеме с нарушением срока, а именно 03.10.2014 г. День совершения административного правонарушения - 15.09.2014.

2. В нарушение статьи 236 ТК РФ работодатель не начислил и не выплатил проценты (денежную компенсацию) за дни задержки сумм заработной платы ФИО138 День совершения административного правонарушения - 03.10.2014.

3. В нарушение абзаца 7 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата за август 2014 года была выплачена ФИО139 День совершения административного правонарушения - 15.09.2014.

4. В нарушение статьи 236 ТК РФ работодатель неначислил и не выплатил проценты (денежную компенсацию) за дни задержки сумм заработной платы ФИО140 День совершения административного правонарушения - 06.10.2014.

5. В нарушение абзаца 7 части второй статьи 22, части шестой статьи 136 ТК РФ по состоянию на 20.10.2014 ООО «Новгородское дорожно-ремонтное предприятие» имеет просроченную задолженность по выплате заработной платы за сентябрь 2014г. в размере 1 868 261 руб. 95 коп. перед 147 работниками по сроку выплаты 15.10.2014. День совершения административного правонарушения - 15.10.2014.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, уведомлением о проведении проверки, актом проверки, справками и платежными документами ООО «Новгородское дорожно-ремонтное предприятие», которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании представленных в материалы дела доказательств должностное лицо Государственной инспекции труда в Новгородской области пришло к выводу, что ООО «Новгородское дорожно-ремонтное предприятие» допустило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно требований статей 22, 136, 236 Трудового кодекса РФ, допустив образование задолженности по заработной плате.

Признавая правильным вывод должностного лица Государственной инспекции труда в Новгородской области о квалификации нарушения, допущенного юридическим лицом, судья исходит из того, что работодателем должны соблюдаться основные принципы правового регулирования трудовых отношений, в число которых включено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Выводы о наличии состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Вместе с тем при назначении юридическому лицу наказания должностным лицом не были приняты во внимание следующие требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая ООО «Новгородское ДРП» административное наказание в виде административного штрафа, должностное лицо государственной инспекции труда указал, что учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение административного правонарушения повторно.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в отношении Общества до совершения и выявления рассматриваемого правонарушения выносились постановления о привлечении административной ответственности за нарушение трудового законодательства, которые вступили бы в законную силу.

С учетом требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит изменению путем исключения из постановления указания на то, что совершение административного правонарушения повторно, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность юридического лица.

Назначенное ООО «Новгородское дорожно-ремонтное предприятие» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей нельзя признать обоснованным.

Согласно части 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П).

Принимая во внимание, что ООО «Новгородское дорожно-ремонтное предприятие» впервые совершило административное правонарушение в области законодательства о труде, предпринимает меры к устранению допущенных нарушений, что судьей признается смягчающими ответственность обстоятельствами, размер штрафа подлежит снижению до 30 000 рублей, поскольку у судьи не имеется оснований полагать, что назначение такого размера наказания, не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, а назначение повышенного размера штрафа при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств будет являться чрезмерно суровым и не соответствующим общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и при наличии приведенных выше сумм задолженности по заработной плате перед работниками может привести к неоправданному ограничению имущественных прав и интересов лица.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.

Учитывая изложенное выше, на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из постановления указания на отягчающее обстоятельство и снижения размера назначенного административного штрафа до 30 000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░143 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 000░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░