Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2022 (2-5113/2021;) ~ М-2947/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-94/2022

59RS0007-01-2021-004600-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ответчику ФИО2 в размере 2130000,00 руб. для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом составлена закладная. Срок возврата ФИО2 установлен 324 месяца с даты предоставления до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора погашение суммы ФИО2 и уплата процентов производятся ежемесячными платежами, договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение ФИО2. ФИО2 свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО2 направил в адрес ответчика требование о необходимости досрочного исполнения обеспеченных ипотекой обязательств. Требования ФИО2 ответчиком оставлены без ответа.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2436524,35руб., в том числе: просроченный основной долг – 2116462,28руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 75920,77руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 241714,46руб., штрафные проценты –2426,84 руб.;расходы по уплате государственной пошлины в размере 19289,90руб.; сумму процентов за пользование ФИО2, начисляемых в соответствие с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,75 % годовых на остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы ФИО2 включительно; обратить взыскание на предмет залога - 2-комнатную квартиру общей площадью 43 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2112000,00 рублей.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в суде исковые требования добровольно признал в полном объеме, пояснил, что планировал войти в график платежей по кредитному договору, однако находится в трудном материальном положении, в связи с чем войти в график платежей не удалось.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО«ЮниКредит Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик, копия паспорта на л.д. 86-94), заключен кредитный договор № И-59/02784913/2019 (Том №, л.д.35-42).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику целевой кредит на приобретение жилья, а Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а так же выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, сумма кредита составляет 2130000,00руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составляет 9,75%годовых (п.1.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора приобретаемое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно Графику платежей возврат кредита осуществляется ежемесячно, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются равными долями в сумме 18663,00 руб. (кроме последнего).

П.5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в процентах годовых, в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения настоящего кредитного договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты банку включительно. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом.

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен, о чем поставил собственноручную подпись в кредитном договоре.

На основании договора купли продажи ФИО1 приобрел в собственность 2-комнатную квартиру общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (Том №, л.д. 50-57,58), выпиской из ЕГРН (Том №, л.д.59-62).

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил, что подтверждается копией выписки по счету (Том №, л.д.70-85).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчиком передано в залог банку недвижимое имущество – 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается закладной (Том №, л.д. 43-49), выпиской из ЕГРН (Том №, л.д. 59-62).

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены. Доказательств того, что условия кредитования были навязаны ответчику, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно представленному истцом расчету (Том №, л.д. 102-103), выписке по счету (Том №, л.д. 70-85) задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила размере 2436524,35руб., в том числе: просроченный основной долг – 2116462,28 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 75920,77 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 241714,46 руб., штрафные проценты –2426,84 руб.

Истцом ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности (Том №, л.д. 17), которое было оставлено ответчиком без ответа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками в материалы дела не представлено.

Предъявленную ко взысканию неустойку суд также считает обоснованной, соответствующей условиям договора и соразмерной последствиям нарушения обязательства (сумме долга, периоду просрочки), размер ее ответчиком не оспаривается, расчет неустойки судом проверен, оснований не доверять ему суд не усматривает. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено сведениями о движении по счету, расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 2436524,35руб., в том числе: просроченный основной долг – 2116462,28руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 75920,77руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 241714,46руб., штрафные проценты –2426,84 руб.

Согласно п. 3. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом первоначально заявлялись требования о взыскании текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3169,58руб. и о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга.

После уточнения исковых требований и увеличения суммы текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке до суммы 241714,46 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) истец в уточненном исковом заявлении не уточнил требования о периоде взыскания процентов (начало взыскания) по день фактического исполнения обязательства, указав, что просит взыскать сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был использован им при увеличении суммы исковых требований в части увеличения суммы текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке до суммы 241 714,46 руб.

В связи с этим, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 9,75% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга подлежат удовлетворению частично в части указания начальной даты периода взыскания – с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере – 2112000,00руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Согласно Закладной стороны договорились, что залоговая стоимость 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, составляет 2506000,0 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу было назначено проведение судебной экспертизы об определении рыночной стоимости жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> (Том №, л.д. 213-214).

Согласно заключению эксперта ООО «ОК «Тереза» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,0 кв.м., в том числе жилая 26,2 кв.м., на 5 этаже 5 этажного панельного дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2640000,0 рублей.

Суд принимает данное заключение ООО «ОК «Тереза» как наиболее объективное и достоверное доказательство рыночной стоимости жилого помещения Заключение дано экспертом учреждения, проводящего экспертизы, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы учитывалось, в том числе, фактическое состояние квартиры.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства – 2116462,28 руб. (основной долг), что составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки. Период просрочки исполнения обязательства – более трех месяцев.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % его рыночной стоимости, определенной оценщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2112000,00 руб. (80% от 2640000,00 руб.).

В связи с этим суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 2112000,00 руб.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19289,90 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Том №, л.д. 16), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца. Доказательств оплаты государственной пошлины в большем размере истцом не представлено. Однако в уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 26382,62 руб., в этой части требования истца также подлежат частичному удовлетворению на сумму 19 289,90 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № И-59/02784913/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2436524,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2116462,28 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 75920,77 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 241714,46 руб., штрафные проценты –2426,84 руб.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» с ФИО1 сумму процентов за пользование ФИО2, начисляемых в соответствие с условиями кредитного договора №И-59/02784913/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,75 % годовых на остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы ФИО2 включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - 2-комнатную квартиру общей площадью 43 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2112000,00 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19289,90 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2022 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: О.П. Берсенёва