Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2020 ~ М-771/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-931/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса                                                                     01 декабря 2020 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

с участием истца Кондратьева В.М.,

третьего лица на стороне истца Наборовой Н.В.,

представителя ответчика ООО «Партнер» и ответчика Прокопенко Т.М.,

третьего лица на стороне ответчика Андреевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьева В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Прокопенко Т.М. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев В.М. обратился с иском к Прокопенко Т.М. и просит взыскать денежные средства, уплаченные за некачественно оказанную юридическую услугу, в сумме 90 645 рублей; проценты за необоснованное уклонение от возврата денежных средств в сумме 10 115 руб. 47 коп., компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 500 000 рублей и судебные расходы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание правовых услуг с ООО «Партнер», из которого следует, что оказание услуг поручается Прокопенко Т.М. и Андреевой Т.М. Определен перечень услуг: ознакомление с материалами дела по гражданскому делу; выработать правовую позицию Заказчика; подготовить возражения на исковое заявление; представлять интересы Заказчика в <данные изъяты> суде <адрес>. В договоре прописаны только обязанности представления интересов в суде Кондратьева В.М., но ответчик Прокопенко Т.М. оказывала правовые услуги и Наборовой Н.В. по устной договоренности, на что и была выдана доверенность. За обещанные правовые услуги было выплачено 90 645 руб., часть из которых перечислены переводом на банковскую карту Прокопенко Т.М., часть - наличными денежными средствами. Из принятых обязательств, Прокопенко Т.М. выполнялось только присутствие на судебном заседании в <данные изъяты> суда <адрес> (рассмотрение иска происходило по незарегистрированному в установленном законом порядке заявлению в полицию, в материалах гражданского дела отсутствовали аудиопротоколы судебных заседаний). Материалы гражданского дела не изучались, возражений на иск не представлено. Не предоставлено юридической консультации Наборовой Н.В. в области разъяснений 30 главы КАС РФ. Ответчик, как представитель Наборовой Н.В., поехала вместе с ней в <адрес> на прохождение судебной психиатрической экспертизы в институте им. Сербского, предварительно не выяснив, что при проведении амбулаторной судебной экспертизы представитель не должен присутствовать и, таким образом, понесены необоснованные расходы. Ответчиком была совершена поездка в <адрес> в <данные изъяты> суд для ознакомления с материалами административного дела и заключением экспертов по психиатрической экспертизе, стоимость услуг составила 15 000 руб. Направлены Наборовой Н.В. копии материалов административного дела в нечитаемом виде. Наборова Н.В. введена в заблуждение, относительно бракоразводного процесса. Прокопенко Т.М. был составлен акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны не заказанные услуги: подготовка дополнительной жалобы на действия Наборова Р.Е. и сдача её в УМВД России по Центральному району - 3 000 руб., моральная поддержка Наборовой Н.В. - 20 000 руб., от подписания акта истец отказался. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направлена претензия об оказанных некачественных правовых услугах, с просьбой представить отчет о проделанной работе на оплаченную сумму. Отчет до сих пор не получен. Свои действия Прокопенко Т.М. с ним не согласовывала и никаких соглашений они не подписывали. Действиями Прокопенко Т.М. причинен моральный вред, связанный с ухудшением состояния здоровья из-за полученного длительного стресса, что послужило основанием для обращения за медицинской помощью.

По определению Старорусского районного суда Новгородской области привлечены к участию в деле в качестве соответчика ООО «Партнер», в качестве третьего лица на стороне ответчика - Андреева Т.М.

В судебном заседании истец Кондратьев В.М. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске и дополнениях, приобщенных к материалам дела о том, что не имеет перед Прокопенко Т.М. задолженности, так как за поездку в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Смольнинский районный суд для фотосъемки и ознакомлением с материалами административного дела с 1 по 81 лист, которая не была с ним согласована, оплатил ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб. Как следует из квитанций, Прокопенко Т.М. брала авансом денежные средства за обещание оказать правовую услугу и заявил о подложности доказательств - квитанций, представленных Прокопенко Т.М. о внесении в кассу ООО «Партнер» денежных средств, поступивших от него. При получении наличных денежных средств Прокопенко Т.М. не выдавала никаких расписок. За присутствие в 3 -х судебных заседаниях в <данные изъяты> суде <адрес> оплатил 45 000 руб., но в судебных заседаниях не была выражена его правовая позиция, не представлены возражения на иск, не было ознакомления с материалами дела и иными документами по делу, были заявлены не нужные и необоснованные ходатайства, что свидетельствует об отсутствии знаний о нормах ГПК РФ. Затраты за оказанные правовые услуги не сопоставимы с минимальными рисками проигрыша по данному гражданскому делу. Прокопенко Т.М. не разъяснила Наборовой Н.В. нормы административного судопроизводства, в результате чего понесены необоснованные расходы по оплате поездки в <адрес>, проведению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы. Прокопенко Т.М. поручалось решить вопросы по определению места жительства малолетнего ребенка и разделу совместно нажитого имущества. Почтовые расходы и оплата отправления по факсу на сумму 500 руб. не подтверждены. Расходы за подготовку дополнительной жалобы в сумме 5 000 руб., регистрацию жалобы в УМВД в сумме 3 000 руб., устную консультацию в сумме 1 500 руб., не согласованы заранее и являются необоснованными.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца Наборова Н.В. поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Партнер» и ответчик Прокопенко Т.М., исковые требования не признала пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ООО «Партнер» и Кондратьевым В.М. на оказание правовых услуг по сопровождению гражданского дела, находящегося в производстве <данные изъяты> суда <адрес> по иску Наборова Р.Е. к Кондратьеву В.М. о защите чести и достоинства. Оказание услуг поручено Прокопенко Т.М. и Андреевой Т.М. По договору были оказаны услуги: ознакомление с имеющимися документами, разъяснены перспективы разрешения иска, которые оценены в акте в сумме 1 500 руб.; написана дополнительная жалоба на сотрудника полиции к первоначально поданному Кондратьевым В.М. заявлению, которая лично подписана Кондратьевым В.М., отправлена почтой в адрес ГСБ МВД России <адрес> и сдана в дежурную часть УМВД России по <адрес> - оценены в акте в сумме 8 546 руб.; принято участие в предварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (ознакомление с материалами и их копирование), ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> суде <адрес> - оценены в акте в сумме 45 000 руб. В акте отражены услуги, оказанные Кондратьеву В.М. и, по устной договоренности, Наборовой Н.В. В акте допущены опечатки: отправка почтой дополнительной жалобы указано 546 руб., следовало 46 руб.; оказана моральная поддержка - следовало правовая поддержка; в оплате от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевым В.М. излишне указано 5 000 руб.; в оплате от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевым В.М. указано 20 200 руб., следовало 20 500 руб. Согласно акту, услуги оказаны на 90 046 руб., а оплачены в сумме 75 500 руб. Расчеты наличными денежными средствами не производились. С Наборовой Н.В. работали по устному соглашению, на основании нотариально удостоверенной доверенности. В производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> находилось гражданское дело о расторжении брака между Наборовой Н.В. и Наборовым Р.Е., приостановленное до ДД.ММ.ГГГГ для примирения; в производстве <данные изъяты> суда <адрес> находилось административное дело о недобровольной госпитализации Наборовой Н.В. в психиатрический стационар, которое на момент обращения в ООО «Партнер» было приостановлено и по ходатайству Наборовой Н.В. и её представителя назначена судебная психиатрическая экспертиза. По данным делам даны разъяснения по всем интересующим сторону вопросам. После уговоров Кондратьева В.М., сопровождала Наборову Н.В. в <адрес> в институт <данные изъяты> на проведения экспертизы для оказания правовой поддержки и консультативной помощи. ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев В.М. произвел оплату за проезд в <адрес> в сумме 10 000 руб. На беседу с экспертами ДД.ММ.ГГГГ Наборова Н.В. пошла одна, но она с ней вела переписку в системе «<данные изъяты>» и помогала в прохождении тестов (консультативная помощь). По возвращению из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отправила факс мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением Наборовой Н.В. и доверенностью, стоимость услуг - 500 руб. Результаты экспертизы длительное время не поступали, производились неоднократные обращения по телефону и электронной почте, в суд подано заявление об ознакомлении с материалами дела после поступления экспертного заключения. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Наборовой Н.В. в <данные изъяты> суде <адрес> знакомились с материалами административного дела, производили фотосъемку, получена повестка в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. С Кондратьевым В.М. обсуждены проведенные действия и согласована по ним оплата в сумме 15 000 руб., равная выезду в одно судебное заседание, которые и были им переведены на карту ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителями проведена подготовка к судебным заседаниям по делу Наборовой Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ, по делу Кондратьева В.М. - на ДД.ММ.ГГГГ. Договор Кондратьев В.М. прервал ДД.ММ.ГГГГ, без объяснения причин. Денежные средства, полученные от Кондратьева В.М., включены в доход ООО «Партнер». Документы, включая доверенности, возвращены Кондратьеву В.М. и Наборовой Н.В. в тот же день под расписку и предоставлен проект акта приема-сдачи выполненных работ для ознакомления. При заключении договора на оказание правовых услуг сторонами не устанавливались критерии качества работ, действия исполнителей осуществлялись только в интересах заказчика в рамках действующего законодательства РФ. Истец оплачивал большую часть оказанных услуг авансом и только за услуги, оказанные ДД.ММ.ГГГГ, оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Претензии, по оказанным услугам и возврату денежных средств, до апреля ... года не предъявлялись.

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика Андреева Т.М. пояснила, что исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, так как не предусмотрен возврат денежных средств за оказанные услуги в полном объеме.

В иске и в материалах дела, не имеется сведений о понесенных Кондратьевым В.М. судебных расходах. Не представлено подтверждающих документов, обосновывающих эти требования, и в судебном заседании.

В судебном заседании исследованы материалы дела:

договор № на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в п. 1.1. указано, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику правовые услуги по сопровождению гражданского дела по иску Наборова Р.Е. к Кондратьеву В.М. о защите чести и достоинства, выполнив следующие действия: 1.1.1. ознакомление с материалами дела и иными документами по делу, выработать правовую позицию Заказчика; 1.1.2. подготовить возражение на исковое заявление; 1.1.3. представлять интересы Заказчика при рассмотрении указанного дела в <данные изъяты> суда <адрес>; 1.1.4. при несогласии Заказчика с решение суда, подготовить апелляционную жалобу или подготовить возражения, представлять интересы Заказчика в апелляционной инстанции.

Оказание услуг поручается юристу Прокопенко Т.М. и Андреевой Т.М.

Заказчик обязуется:

- обеспечить исполнителя всей имеющейся у Заказчика информацией и документами по делу;

- оплатить выполненную Исполнителем работу, указанную в п.1.1., на условиях настоящего договора;

- оплатить по дополнительному соглашению расходы, не предусмотренные настоящим договором и возникшие в ходе выполнения работ;

Выдать Исполнителям доверенность на право представления интересов Заказчика в суде первой и/или апелляционной инстанции.

Стоимость услуги, указанной в п. 1.1.1. настоящего договора, определяется по согласованию с Заказчиком и Исполнителем при составлении акта приема-передачи выполненных работ. Договор действует до полного исполнения;

прейскурант цен на оказание юридических услуг с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Партнер», в том числе, устная консультация физических лиц не более 20 мин. - от 500 руб.; составление жалоб, заявлений, обращений (кроме судебных) - от 2 000 руб.; для физических лиц представительство в суде первой инстанции <адрес> - не менее 15 000 руб. за судебное заседание;

нотариально удостоверенные доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Кондратьевым В.М. и Наборовой Н.В. - Прокопенко Т.М. и Андреевой Т.М.;

детализация операций по дебетовой карте В.М. К. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на карту Таисии Михайловны П. переведено 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб.;

квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» о получении от Кондратьева В.М. через Прокопенко Т.М. аванса по договору на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20 000 руб.; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» о получении от Кондратьева В.М. аванса по устному соглашению о поездке в <адрес> на экспертизу с Наборовой Н.В. в сумме 10 000 руб.; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» о получении от Кондратьева В.М. через Прокопенко Т.М. аванса по договору на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15 000 руб.; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» о получении от Кондратьева В.М. через Прокопенко Т.М. по договору на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20 500 руб.; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» о получении от Кондратьева В.М. через Прокопенко Т.М. оплаты по договору на оказание правовых услуг от 28.08.2018г. в сумме 15 000 руб.;

копии расписок Кондратьева В.М. и Наборовой Н.В. о получении ДД.ММ.ГГГГ документов от Прокопенко Т.М.: доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, письма из ГУ МВД России по <адрес>, письма из прокуратуры <адрес>, письма из прокуратуры СПБ, копии заявлений в прокуратуру, дополнительной жалобы с почтовыми квитанциями и талоном-уведомлением о принятии заявления, визитной карточки, документов по гражданскому делу по иску Наборова Р.Е. к Кондратьеву В.М. о защите чести и достоинства на 18 листах, судебной повестки о вызове в <данные изъяты> суд <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ., копии писем в мировой суд, в институт <данные изъяты>, ответа из института, ходатайство об ознакомлении с делом;

акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Исполнитель на основании договора на оказание правовых услуг оказал Заказчику следующие услуги на сумму 90 546 руб.:

- ДД.ММ.ГГГГ. ознакомление с исковым заявлением Наборова Р.Е. и иными документами по спору - 1 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. подготовка текста дополнительной жалобы на действия Наборова Р.Е. - 5 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. отправка почтой дополнительной жалобы в адрес ГСБ МВД России <адрес> - 546 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ. дополнительная жалоба сдана в УМВД России по <адрес> - 3 000 руб.;

- представление интересов Заказчика в суде первой инстанции 15 000 руб. за каждое заседание:

ДД.ММ.ГГГГ произведена аудиозапись, сделано фото заявления Кондратьева В.М., заключения по служебной проверке;

ДД.ММ.ГГГГ заявлены ходатайства о передаче дела в Старорусский районный суд, о запросе протоколов судебных заседаний из уголовного дела в <данные изъяты> суде <адрес> и из гражданского дела №, сделана аудиозапись и фото документов, представленных стороной Истца;

ДД.ММ.ГГГГ. получены уточненные требования, дополнительные пояснения, ходатайство об экспертизе, второй раз предложен вариант мирового соглашения, слушание дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

По просьбе Заказчика исполнителем выполнены работы (действия), не оговоренные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ., в интересах Наборовой Н.В. с её согласия (имеется доверенность).

Поручено: отслеживание движения по гражданскому делу № о расторжении брака, уведомление суда о не согласии на примирение, получение информации о результатах рассмотрения дела.

Выполнено: ДД.ММ.ГГГГ. в 09.50 направлено мировому судье факсом заявление Наборовой Н.В. о рассмотрении дела в её отсутствие и настаивание на расторжении брака, звонки в аппарат мирового судьи для получения сведений о результатах рассмотрения дела, доведена информация о результатах рассмотрения дела - 500 руб., включая стоимость отправки факса;

Поручено: ДД.ММ.ГГГГ. сопровождать Наборову Н.В. на амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, по возможности принять участие в проведении экспертизы.

Выполнено: сопровождала, на экспертизу не допустили, оказана моральная поддержка и консультативная помощь в заполнении тестов - 20 000 руб., в том числе оплата проезда <адрес>.

Поручено - отследить получение судом результатов экспертизы, ознакомиться с заключением и материалами дела.

Выполнено - неоднократные звонки в <данные изъяты> суд <адрес>, в институт <данные изъяты>, составление запросов и направление их по электронной почте, переговоры с аппаратом судьи, направление запроса на ознакомление с делом на ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с делом, полная фотосъемка материалов дела с направление на электронную почту Наборовой Н.В. - 15 000 руб.

Заказчик произвел оплату в сумме 80 500 руб., путем перечисления денежных средств на карту Исполнителя: ДД.ММ.ГГГГ. - 20 000 руб. в качестве предоплаты; ДД.ММ.ГГГГ. - 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 20 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 15 000 руб.

Стороны пришли к соглашению о прекращении дальнейшей совместной деятельности по договору. Материальных претензий друг к другу не имеют;

претензияот ДД.ММ.ГГГГ, направленная Кондратьевым В.М. в адрес Прокопенко Т.М., из которой следует, что был заключен договор на оказание правовых услуг: участие в <данные изъяты> суде <адрес> по иску Наборова Р.Е.; в <данные изъяты> суде <адрес> по административному иску городской психиатрической больницы № к Наборовой Н.В. о принудительной госпитализации (оказать юридическую консультацию и быть представителем в судебных заседаниях); у мирового судьи судебного участка № <адрес> по бракоразводному процессу, где требовалось решать вопросы по определению места жительства несовершеннолетнего ребенка и разделу совместно нажитого имущества. За оказание юридических услуг указана сумма 90 546 руб., перечислено на карту 80 500 руб., за получение наличных денег расписок не предоставлялось. Просит предоставить отчет о проделанной работе и вернуть 90 546 руб. за оказание правовых услуг ненадлежащего качества, а также возместить моральный вред в сумме 150 000 руб.;

ответ на претензию Прокопенко Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением действий, совершенных во исполнение договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и устного договора с Наборовой Н.В. Указано, что действие договоров прекращено в одностороннем порядке, изъятием у исполнителя доверенностей;

претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная Кондратьевым В.М. в адрес Прокопенко Т.М., из которой следует, что изъятие доверенностей обусловлено отсутствием действий исполнителя по заключенным договорам, просит вернуть деньги за неоказанные услуги в полном объеме;

ответ на претензию Прокопенко Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что исполнитель был лишен возможности продолжать отстаивать интересы заказчиков в суде, так как договор прекращен в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ.;

выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ООО «Партнер» зарегистрировало свою деятельность, в том числе в области права, ДД.ММ.ГГГГ; единственный учредитель - Прокопенко Т.М.; до ДД.ММ.ГГГГ ген. директором Общества являлась Быстрякова О.А., с ДД.ММ.ГГГГ - Прокопенко Т.М.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Между сторонами сложились правоотношения по договору об оказании юридической помощи, который является разновидностью договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 161, 162 Гражданского кодекса РФ следует, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» и Кондратьевым В.М. заключен договор на оказание правовых услуг по сопровождению гражданского дела по иску Наборова Р.Е. к Кондратьеву В.М. о защите чести и достоинства (ознакомление с материалами и иными документами по делу, разработка правовой позицию, подготовка возражений на исковое заявление, представление интересов при рассмотрении гражданского дела в <данные изъяты> суда <адрес>, подготовка апелляционной жалобы и возражений, представление интересов в апелляционной инстанции). Оказание правовых услуг поручено Прокопенко Т.М. и Андреевой Т.М.

Стороны подтвердили, что заключая договор на оказание правовых услуг с Кондратьевым В.М., по устной договоренности пришли к соглашению о консультациях и правовой помощи Наборовой Н.В. по гражданскому делу о расторжении брака между Наборовой Н.В. и Наборовым Р.Е., находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> и административному делу, находящемуся в производстве <данные изъяты> суда <адрес> о госпитализации Наборовой Н.В. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. В связи с чем, Кондратьевым В.М. и Наборовой Н.В. выданы нотариально удостоверенные доверенности Прокопенко Т.М. и Андреевой Т.М.

Таким образом, несмотря на несоблюдение письменной формы сделки, соглашение об оказании юридической помощи между Наборовой Н.В. и Прокопенко Т.М. заключено.

Во исполнение указанных договоров, согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенных к материалам дела документам, Прокопенко Т.М. выполнены следующие услуги, часть из которых оплачены истцом: ознакомление с имеющимися документами и консультации по гражданскому делу по иску Наборова Р.Е. к Кондратьеву В.М. о защите чести и достоинства, находящемуся в производстве <данные изъяты> суда <адрес>; составление, отправление по почте в адрес ГСБ МВД России <адрес> и подача в дежурную часть УМВД России по <адрес> дополнительной жалобы к первоначально поданному Кондратьевым В.М. заявлению (согласно расписки, почтовая квитанция и талон уведомление получены истцом от ответчика); направление факсом мировому судье судебного участка № <адрес> заявления Наборовой Н.В. и доверенность (оплачено 500 руб.); участие в предварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> суде <адрес> (оплачено 45 000 руб.); консультации Наборовой Н.В. по гражданскому делу о расторжении брака между Наборовой Н.В. и Наборовым Р.Е., находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес>, по административному делу о недобровольной госпитализации Наборовой Н.В. в психиатрический стационар, находящемуся в производстве <данные изъяты> суда <адрес>, сопровождение Наборовой Н.В. в институт <данные изъяты> в <адрес> для проведения судебной психиатрической экспертизы, назначенной судом по ходатайству Наборовой Н.В. и её представителя - адвоката Семенова Е.А. (оплачено 20 000 руб., в том числе проезд <адрес>); подача заявления об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с материалами административного дела, после поступления экспертного заключения, в <данные изъяты> суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (оплачено 15 000 руб.).

Оказание данных услуг не оспаривается истцом Кондратьевым В.М. и третьим лицом Наборовой Н.В. Предметом разногласий между сторонами явился объем оказанных ответчиком Прокопенко Т.М. услуг, их стоимость и качество.

Из представленной детализации операций по дебетовой карте В.М. К. (истца Кондратьева В.М.), квитанций о получении и внесении денежных средств в кассу ООО «Партнер» следует, что в период с 25 августа до ДД.ММ.ГГГГ, Прокопенко Т.М. получено от Кондратьева В.М., во исполнение заключенных договоров, 80 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевым В.М. внесена предоплата в сумме 20 000 руб., а Прокопенко Т.М. в свою очередь, знакомилась с представленными документами, консультировала стороны по гражданским и административному делам, находящимся в производстве районных судов <адрес>, составила, отправила по почте в <адрес> и подала в <адрес> дополнительную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевым В.М. перечислено на счет Прокопенко Т.М. 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 500 руб. Прокопенко Т.М. приняла участие в предварительных судебных заседаниях в <данные изъяты> суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; вела переговоры и переписку с судебными инстанциями и экспертным учреждением; ДД.ММ.ГГГГ сопровождала Наборову Н.В. в институт <данные изъяты> в <адрес> для проведения судебной психиатрической экспертизы; знакомилась с материалами административного дела, после поступления экспертного заключения, производила фотосъемку документов в <данные изъяты> суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевым В.М. перечислено на счет Прокопенко Т.М. 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев В.М. и Наборова Н.В. отказались от услуг Прокопенко Т.М. в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев В.М. обратился к Прокопенко Т.М. с претензией, в которой просил предоставить отчет о проделанной работе и вернуть 90 546 руб. за оказание правовых услуг ненадлежащего качества, а также возместить моральный вред в сумме 150 000 руб.

Суд критически оценивает утверждения Кондратьева В.М. о выплате им Прокопенко Т.М. денежных средств в сумме 90 546 руб., так как они опровергаются, в том числе, его претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направленной Прокопенко ТМ. и в которой он указывает, что перечислил на карту Прокопенко Т.М. 80 500 руб.

Не нашли своего подтверждения и доводы Кондратьева В.М. о передаче Прокопенко Т.М. денежных средств наличными. Ни в иске, ни в своих объяснениях, истец не указывал конкретных сумм, равно как и обстоятельств, при которых проходила передача денежных средств, а также не представил доказательств в подтверждение своих доводов.

Кроме того, Кондратьев В.М., представляя суду детализацию операций по своей дебетовой карте, подтвердил перечисление денежных средств на карту Прокопенко Т.М. только в сумме 55 500 руб., а Прокопенко Т.М. в свою очередь, подтвердила получение от Кондратьева В.М. денежных средств в сумме 80 500 руб., представив в суд для обозрения подлинные квитанции о получении и внесении денежных средств в кассу ООО «Партнер» (заявление Кондратьева В.М. о подложности этого доказательства, оставлено судом без удовлетворения) и доказала факт исполнения договора, в соответствии с его условиямии оказания юридических услуг на сумму, оплаченную заказчиком. Позиция ответчика полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и к такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 423, п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом деле бремя доказывания исполнения обязательств по заключенному договору и устному соглашению, в объеме соответствующем размеру полученных денежных средств, лежит на ответчике.

Из представленного ответчиком Прокопенко Т.М. прейскуранта цен на оказание юридических услуг ООО «Партнер» с ДД.ММ.ГГГГ и представленной истцом Кондратьевым В.М. информации с сайта расценок на юридические услуги в <адрес> и по <адрес> следует, что проделанная работа по оказанию правовой помощи оплачена в соответствии с прейскурантом цен на оказание юридических услуг ООО «Партнер», которые не являются завышенными и соответствуют ценам, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.

При заключении договора сторонами не обговаривались, какие именно конкретные действия должен был совершить исполнитель по оказанию правовых услуг по сопровождению гражданских и административного дел, препятствий к ознакомлению с прейскурантом цен на оказание юридических услуг ООО «Партнер» не было, истец не лишен был возможности узнать цену и у других юристов. Кондратьев В.М. добровольно принял решение о заключении договоров об оказании юридических услуг с ООО «Партнер» и не был лишен возможности отказаться от заключения договора либо заключить договор с любой другой организацией.

Из содержания представленных сторонами документов, усматривается, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг, исполнялись и велась работа в соответствии с его условиями.

Истец расторг договор с ответчиком, не дав закончить начатую работу по нему - подать возражения и в дальнейшем представлять интересы в суде первой инстанции, получить результат в виде решения суда, по выводам которого можно было бы судить о перспективности дела и квалификации юриста, в части качества оказания юридической помощи.

Претензий и замечаний к качеству составленных документов и совершенных действий у истца, на день ознакомления, получения документов и результатов проделанной работы ответчиком, не было, доказательств иного суду не представлено, равно как и доказательств навязанности какой-либо услуги.

Суждения истца относительно качества предоставленных консультаций, иных документов, составленных ответчиком, не предоставление консультаций в части конкретных глав КАС РФ и статей Семейного кодекса РФ, заявления не нужных ходатайств, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не имеют правового значения.

Из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, давая оценку представленным доказательствам, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт оказания Кондратьеву В.М. и Наборовой Н.В. правовых услуг ответчиком Прокопенко Т.М., вытекающих из заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Права сторон как потребителей, действиями ответчика, при выполнение условий договора не нарушены. Объективных, бесспорных, допустимых доказательств некачественного выполнения ответчиком юридических услуг либо несоответствия оказанных услуг условиям договора, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 779, 781, 782 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

         Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кондратьева В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Прокопенко Т.М. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда: с 08 декабря 2020 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья:                                                                                     И.Ф. Шеремета