Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2656/2017 ~ М-2066/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-2656/17

З АОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года                     г. Щёлково МО

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Дубровской ФИО4 о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Дубровской ФИО5 о взыскании денежных средств.

В обосновании требований указано, что 17.09.2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №, по условиям которого сумма кредитования составила 600 000 рублей, процент за пользование кредитом составляет 24,99 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Данный договор был заключен путем подписания Заявления-анкеты, а также ознакомления ответчика с Общими условиями предоставления кредита наличными.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, осуществляя кредитование ответчика в пределах лимита.

12.11.2014 ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО

В соответствиями с Общими условиями договора, в случае нарушения заемщиков сроков погашения кредита и начисления процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими Тарифами банка.

В настоящее время ответчик ежемесячные обязательные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 702087 руб. 85 коп., из которых: 600 000 рублей просроченный основной долг; 48 469 руб. 47 коп. начисленные проценты; 50 091 руб. 73 коп. штрафы и неустойки, 3526 руб. 65 коп. несанкционированный перерасход.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 702 087 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 220 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик Дубровская Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 47,48), об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 17.09.2013 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № №, по условиям которого сумма кредитования составила 600 000 рублей, процент за пользование кредитом составляет 24,99 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Данный договор был заключен путем подписания Заявления-анкеты (л.д. 26), а также ознакомления ответчика с Общими условиями предоставления кредита (л.д. 30-33).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, осуществляя кредитование ответчика в пределах лимита.

В соответствиями с Общими условиями договора, в случае нарушения заемщиков сроков погашения кредита и начисления процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими Тарифами банка.

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в анкете-заявлении (л.д. 26). Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, согласно представленной информации по счету (л.д. 10-22), срок и порядок исполнения обязательства ответчиком нарушены, таким образом, по состоянию на 29 марта 2017 года за Дубровской Н.В. образовалась задолженность в размере 702 087 руб. 85 коп., из которых:

600 000 рублей - просроченный основной долг;

48 469 руб. 47 коп. - начисленные проценты за период времени с 17 сентября 2013 года по 23 января 2017 года.

50 091 руб. 73 коп. - штрафы и неустойки;

3526 руб. 65 коп. - несанкционированный перерасход.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен (л.д. 9).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 220 руб. 88 коп., как подтвержденные документально (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Дубровской ФИО6 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Дубровской ФИО7 в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита № № от 17 сентября 2013 года по состоянию на 29 марта 2017 года в размере 702087 руб. 85 коп., из которых: 600 000 рублей просроченный основной долг; 48 469 руб. 47 коп. начисленные проценты; 50 091 руб. 73 коп. штрафы и неустойки, 3526 руб. 65 коп. несанкционированный перерасход, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 220 руб. 88 коп., а всего 712 308 (семьсот двенадцать тысяч триста восемь) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      А.В. Торбик