Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-198/2017 ~ М-176/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-198/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Никольск

Пензенской области 01 июня 2017 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Раздрогиной Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Кузьмину В.В. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав, что Кузьмин В.В. и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <№> с лимитом кредита 250000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 24% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в ответе, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на <дата> образовалась задолженность согласно расчету цены иска: <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка. В соответствии с п.4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется её погасить.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кузьмин В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик - физическое лицо. При этом место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, предусмотренная ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», установлена для граждан, в том числе, и для возможности осуществления судебной защиты и определения подсудности рассмотрения дел с их участием.

Ответчик Кузьмин В.В. по данным адресной справки отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Пензенской области в <адрес> <дата> снят с регистрационного учета, выбыл в <адрес>.

Из отметки в копии паспорта, поступившей в суд посредством электронной почты от ответчика, усматривается, что Кузьмин В.В. <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик Кузьмин В.В. не зарегистрирован по месту жительства и не проживает фактически на территории, относящейся к юрисдикции Никольского районного суда Пензенской области.

Положения статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности на данный иск не распространяются.

Территория по месту регистрации ответчика по месту жительства относится к юрисдикции Зеленоградского районного суда <адрес>.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в настоящее время установлено, что данное дело было принято к производству Никольского районного суда Пензенской области с нарушением правил подсудности, то суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение Зеленоградского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Кузьмину В.В. о взыскании задолженности по банковской карте передать по подсудности в Зеленоградский районный суд г. Москвы (<адрес>) по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области.

Судья И.С. Кузнецова