Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3296/2018 ~ М-2133/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-3296/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                 06 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Целютине А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиричева С.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» (далее по тексту КПК «ЦКС») о взыскании задолженности по договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Гиричева С.А. обратилась с иском к КПК «ЦКС», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу личные сбережения в размере 522 000 руб., проценты в размере 17 522 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018 г. по 30.05.2018г. в размере 11 791 руб. 48 коп., расходы га услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 881 руб.

Требования мотивирует тем, что 12.01.2018 г. между ней и ответчиком заключен Договор №№ передачи личных сбережений на сумму 522 000., сроком на 720 дней, то есть до 02.01.2020 г. В адрес ответчика ей была направлена претензия с требованием возвратить ей причитающуюся сумму по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Полагает, что помимо основного долга, ответчик в период с 13.01.2018 г. по 12.05.2018 г. должен выплатить ей проценты по договору в размере 17 552 руб. 47 коп. Кроме того в соответствии со ст. 395 ГК РФ, полагает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с 08.02.2018 г. по 30.05.2018г. в размере 11 791 руб. 48 коп. В связи с со сложившейся ситуацией ей были понесены судебные расходы в размере 15 000 руб. за оказание юридических услуг, в размере 1 800 руб. за составление доверенности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 881 руб., которые, считает, также подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Истец Гиричева С.А., ее представитель Иванов Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Центр кредитования и сбережений» в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч.1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч.2)

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 12.01.2018 года между КПК «ЦКС» (Кооператив) и Гиричевой С.А. (Пайщик) заключен договор №№ передачи личных сбережений, в соответствии с которым пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 10 000 руб. на условиях возвратности, платности и срочности в целях осуществления кооперативом деятельности по организации финансовой взаимопомощи пайщиков кооператива сроком на 720 дней под 15% годовых. Датой окончания договора сбережений является 02.01.2020 г. (П.1.1, 1,4, 1.5). В соответствии с п.4.1, 4.3 договора Пайщик вправе передать Кооперативу дополнительно к сумме, указанной в п.1.4 договора, любую сумму способами, указанными в п.1.2 настоящего договора. Плата за использование денежных средств начисляется в порядке, предусмотренном п.п.1.6-1.9 договора. Согласно п.4.2 договора пайщик вправе передавать денежные средства в порядке и в размере, указанных в п.3.1 настоящего договора, неограниченное количество раз в течение срока действия настоящего договора, установленного п.1.5 настоящего договора. Пайщик вправе в любое время до истечения срока действия договора отказаться от его исполнения, письменно уведомив об этом кооператив не менее чем за 10 рабочих дней до расторжения (п. 3.2.3), а кооператив в свою очередь обязан досрочно вернуть пайщику денежные средства переданные кооперативу при выходе пайщика из кооператива, при исключении его из кооператива, а также в иных случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Факт перечисления ответчику личных сбережений в размере 10 000 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от 12.01.2018 г. (л.д. 25). Кроме того истец перечислил ответчику: по квитанции №№ от 08.02.2018 г. – 12 000 руб., по квитанции №№ от 20.02.2018 г. – 485 000 руб., по квитанции № № от 27.02.2018 г. – 15 000 руб., а всего по договору истцом ответчику перечислено личных сбережений на сумму 522 000 руб.

15.05.2018 г. ответчиком получена претензия истца о расторжении договора передачи личных сбережений № № от 12.01.2018 г. и возврате денежных средств.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства по договору передачи личных сбережений № БК000000003 от 12.01.2018г. истцу так и не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору в установленный договором срок не исполнены, а соответственно исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору передачи личных сбережений № № от 12.01.2018 г. в размере 522 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно требований истца задолженность по процентам ответчика перед ним по договору за период с 13.01.2018 г. по 12.05.2018 г. составляет 17 552 руб. 47 коп.

Согласно расчету суда, задолженность по процентам по договору составляет 17 544 руб. 50 коп. из расчета:

за период с 12.01.2018 г. по 07.02.2018 г. 10 000 * 15% / 365 * 27 = 110 руб. 95 коп.;

за период с 08.02.2018 г. по 19.02.2018 г. 22 000 * 15% /365 * 12 = 108 руб. 49 коп.;

за период с 20.02.2018 г. по 26.02.2018 г. 507 000 * 15%/365*7 = 1 450 руб. 54 коп.;

за период с 27.02.2018 г. по 12.05.2018 г. 522 000 * 15% /365 * 74 = 15 874 руб. 52 коп.

Поскольку ответчиком не исполнено взятое на себя обязательство в предусмотренный договором срок с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору передачи личных сбережений №№ от 12.01.2018 г.: 522 000 руб. – основной долг, 17 544 руб. 50 коп. – проценты по договору.

Требование истца о взыскании процентов в большей сумме, в размере 17 552 руб. 47 коп., является необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает возможным согласиться с требованиями истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Однако, учитывая, что окончание срока договора передачи личных сбережений приходится на 25.05.2018г., с учетом требовании ст. 196 ГПК РФ, суд полагает исчислить проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2018г. по 30.05.2018г.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 г. по 30.05.2018г. составляет 535 руб. 85 коп., из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
539 544,50	26.05.2018	30.05.2018	5	7,25%	365	535,85

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в период с 26.05.2018г. по 30.05.2018г. в размере 535 руб. 85 коп.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается распиской от 01.05.2018г. (л.д. 9).

С учетом характера спора, сложности дела и длительности судебного разбирательства, суд считает, что судебные расходы в сумме 10 000 руб. соответствуют критерию разумности и справедливости и именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов, понесенных за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 800 рублей, суд полагает необходимым отказать, по следующим основаниям.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в п. 2 разъясняет, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако как следует из текста самой доверенности, выданной Иванову Е.В., доверенность не была выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу, а соответственно и взыскание расходов за ее оформление - не правомерно.

С ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8 600 руб. 80 коп. по чеку-ордеру от 30.05.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гиричева С.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании задолженности по договору, процентов, - удовлетворить частично

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в пользу Гиричева С.А. задолженность по договору передачи личных сбережений №№ от 12.01.2018 г. в размере 539 544 руб. 50 коп., из которых: 522 000 руб. – основной долг, 17 544 руб. 50 коп. – проценты по договору; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 535 руб. 85 коп.; судебные расходы в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 8 600 руб. 80 коп., а всего 558 681 руб. 15 коп.

В удовлетворении требований Гиричева С.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании расходов за оформление доверенности – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         А.А. Чешуева