Решения по делу № 2-2407/2018 ~ М-1996/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-2407/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Терещенко О.А.,

с участием истцов Зуевых Д.Л., И.П.,

представителя ответчика Пономаревой Е.М., действующей на основании доверенности,

Зуева Д. Л., Зуевой И. П. к публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 14» о взыскании в пользу каждого истца 172205рублей - сумму неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; 30000рублей - компенсация морального вреда; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом,

УСТАНОВИЛ:

Зуевы Д.Л.,И.П. обратились в суд с иском к ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока в долевом строительстве срока передачи истцу квартиры по 172205рублей каждому, о взыскании морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Трест № 14» и ООО «Интерком» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям данного договора застройщик ОАО «Строительно-монтажный трест № 14» обязался в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением других лиц построить дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, передать участнику ООО «Интерком» квартиру № №. ООО «Интерком» обязался уплатить обусловленную договором цену, принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.1.1. указанного выше договора Застройщик обязался выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее 30 июня 2017 года.

08 февраля 2017года между ООО «Интерком» и Зуевым Д.Л., Зуевой И.П. заключен договор уступки прав требования, согласно которого ООО «Интерком» (цедент) уступил Зуевым (цессионарий) свое право требования квартиры <адрес>

Свои обязательства по указанному договору истец перед ответчиком исполнил в полном объеме в установленные договором сроки.

Застройщик обязан по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать участнику квартиру по акту приема передачи в срок не позднее 2 месяцев с даты выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Между тем, объект долевого строительства был введен в эксплуатацию 06.03.2018, передан истцам 20.03.2018года, в связи с чем, за данный период с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 344410рублей, то есть по 172205рублей в пользу каждого истца (3300000/100%х7,75%/300х2х202).

ДД.ММ.ГГГГ истцы в адрес ответчика направил претензию с требованием выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве. Требования истца ответчиком не исполнены.

В связи с тем, что истцам не была передана квартира в установленный договором срок, на претензию истцов о выплате неустойки ответчик не ответил, истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере 30000 рублей каждому. Также истцы просят взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу каждого потребителя.

Зуевы Д.Л. и И.П. в суде на иске настаивают.

Представитель ответчика с иском не согласна, ссылаясь на то, что ответчик предпринимал все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств перед дольщиками, просит снизить размер неустойки. В настоящее время денежных средств у ответчика для выплаты неустойки не имеется. Срок выплаты неустойки следует исчислять с 01.01.2018, поскольку в пункте п. 5.2.5 договора предусмотрено, что в случае производственной необходимости, наступления фарс-мажорных обстоятельств, а также в случае принятия органами власти и управления всех уровней решений, повлекших за собой невозможность в срок выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству Дома и ввода его к эксплуатацию, вправе изменить срок передачи квартиры, при этом продление срока не может быть более чем на 6 (шесть) месяцев. В случае изменения срока передачи Квартиры Стороны обязуются внести необходимые изменения в Договор.

При этом между сторонами дополнительного соглашения о переносе сроков по строительству Дома и ввода его к эксплуатацию не заключалось.

Выслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» с одной стороны и ООО «Интерком» с другой стороны заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома на постройку двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>. Пунктами 1.1.2 договора предусмотрено, что объектом долевого участия является двухкомнатная квартира №, проектной площадью 65,97кв.м., в том числе жилой площадью 35,59кв.м., расположенная на 15 этаже, оси 6-8, Б-Д.

Свои обязательства по указанному договору ООО «Интерком» перед застройщиком исполнил в полном объеме в установленные договором сроки, что подтверждается справкой выданной Генеральным директором ПАО «Трест № 14» от 19.01.2017года (л.д. 42). По условиям договоров ОАО «Строительно-монтажный трест № 14» обязался выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее 30 июня 2017года. По окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии выполнения участником обязательств по уплате цены настоящего договора, застройщик обязался передать участнику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев с даты выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.п. 5.1.1., 5.1.4.).

Пунктом 9.3. договора предусмотрено, что при нарушении застройщиком срока передачи квартиры, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если Участник по настоящему договору – гражданин, то предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан истцу в срок не позднее 31.08.2017.

ДД.ММ.ГГГГ Зуев Д. Л., Зуева И. П. заключили с ООО «Интерком» договор уступки прав требования, согласно которого ООО «Интерком» (цедент) уступил Зуевым (цессионарий) свое право требования квартиры <адрес>.

Стоимость квартир в сумме 3300000рублей оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается справкой выданной Директором ООО «Интерком» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

По акту, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатная квартира №, расположенная на 15-м этаже в многоквартирном жилом доме по <адрес> передана в собственность Зуева Д. Л. и Зуевой И. П. (л.д. 7).

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства – квартиры на 201день. Вместо установленного для передачи квартиры срока – ДД.ММ.ГГГГ, квартира фактически передана 20.03.2018г., что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Зуевы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, однако требования истцов добровольно не были удовлетворены (л.д.9).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее –договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Относительно требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, суд находит требования подлежащими удовлетворению в следующем размере.

С учетом условий договора сумма неустойки на момент передачи квартиры равна 331650рублей (3300000 х 7,5% х 201дня / 300 х 2 = 331650, где 3300000руьблей - стоимость квартиры по договору, 7,5% - ключевая ставка на момента исполнения обязательства, 201день - срок просрочки)

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик просит снизить размер неустойки, при этом просит учесть тяжелое экономическое положение ответчика, финансовой экономики РФ в целом, в частности и в строительной отрасли.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая, что неустойка по своей природе носят компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения.

Соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафных санкций объему и характеру правонарушения, всех обстоятельств дела, в том числе отсутствие доказательств причинения истцу убытков нарушением сроков окончания строительства, наступления каких-либо неблагоприятных и негативных последствий, связанных с несвоевременной передачей квартиры, суд признает размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, признает данный случай исключительным и уменьшает на основании заявления ответчика в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, размер неустойки до 165825рублей (331650/ 2), с учетом размера доли каждого из истцов в пользу Зуева Д.Л. (1/2 доли) подлежит взысканию неустойка в размере 82912рублей 50копеек, в пользу Зуевой И.П. (1/2 доли) в размере 82912рублей 50копеек.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По мнению суда, истцам, как потребителям, были причинены нравственные страдания вследствие не своевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору в установленный договором срок, с учетом характера гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истцов, требовании разумности и справедливости, следовательно, в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда по 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абзац 2 части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Размер штрафа по требованиям каждого из истцов составляет 43956рублей 25копейки (82912,5+5000 – 50%), всего 87912рубля 50копеек.

Поскольку штраф имеет правовую природу неустойки, то его размер может быть уменьшен на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая заявление ответчика о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера штрафа, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, послужившие основанием для снижения неустойки, суд признает также данный случай исключительным и снижает размер штрафа в общей сумме до 20000рублей, в пользу истцов, то есть по 10000рублей в пользу каждого истца.

Поскольку истцы в соответствии с законом «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4816рублей 50копеек, в том числе 4516рублей 50копеек - за требования имущественного характера, 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда.

Довод представителя ответчика о том, что срок неустойки следует исчислять с 01.01.2018, а не с 31.08.2017, со ссылкой на п. 5.2.5 Договора суд находит ошибочным. Поскольку этот пункт Договора имеет следующее содержание. В случае производственной необходимости, наступления фарс-мажорных обстоятельств, а также в случае принятия органами власти и управления всех уровней решений, повлекших за собой невозможность в срок выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству Дома и ввода его к эксплуатацию, вправе изменить срок передачи квартиры, при этом продление срока не может быть более чем на 6 (шесть) месяцев. В случае изменения срока передачи Квартиры Стороны обязуются внести необходимые изменения в Договор в следующем порядке:

Застройщик направляет Участнику письменное сообщение об изменении срока передачи с указанием нового срока (п. 5.2.5.1.);

Участник обязан в течение 14 рабочих дней со дня отправлении Я указанного сообщения по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении явиться к Застройщику и подписать Соглашение об изменении необходимых условий Договора (п.5.2.5.2.);

Письменное соглашение об изменении условий Договора о сроке передачи подлежит государственной регистрации. После исполнения обязательства, предусмотренного п. 5.2.5.1 Договора, застройщик не несет ответственность за просрочку передачи Квартиры Участнику, в том числе в случае неявки Участника, его отказа от подписания Соглашения об изменении срока передачи Квартиры, а также в случае возвращения оператором почтовой связи заказного письма Застройщика с сообщением об отказе Участника от его получения в связи с отсутствием Участника по указанному им почтовому адресу (п.5.2.5.3.).

Между сторонами соглашения о переносе срока ввода дома в эксплуатацию не заключалось, соответственно, срок для определения размера неустойки следует исчислять именно с 31.08.2017.

Руководствуясь статьей 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 14» в пользу Зуева Д. Л. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2017 по 19.03.2018 в размере 82912,5рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, штраф в размере 10000рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 14» в пользу Зуевой И. П. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2017 по 19.03.2018 в размере 82912,5рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, штраф в размере 10000рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 14» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4816 рублей 50 копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (29 июня 2018года) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                Турьева Н.А.