Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-764/2020 ~ М-115/2020 от 16.01.2020

63RS0№-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А.., при секретаре Дружининой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Плотниковой Т.С. к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании компенсации вреда здоровью,

установил:

Плотникова Т.С. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут водитель Сарваров М.Ш., управляя автомобилем NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак С 667ОХ/163, следую по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе световой опоры № по <адрес> выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA, регистрационный знак С 191 ВУ/163 под управлением Самарова А.В., следовавшего по своей полосе движения во встречном направлении NISSAN QASHQAI. Затем водитель Горнушев Ю.М., управляя автомобилем ВАЗ-2110 регистрационный знак У 647 ВВ/163, следовавший в попутном направлении с автомобилем TOYOTA COROLLA, допустил столкновение с данным транспортным средством. В результате ДТП водителю Сарварову М.Ш. по неосторожности причинена смерть. Пассажирам автомобиля NISSAN QASHQAI Сарваровой Г.Г. и Зуферову Ш.Ж. и пассажиру автомобиля TOYOTA COROLLA Плотниковой Т.С. по неосторожности причинен вред здоровью. Согласно заключению эксперта №м/2605 от ДД.ММ.ГГГГ Плотниковой Т.С. причинен тяжкий вред здоровью. Страховая ответственность виновника ДТП Сарварова М.Ш. была застрахована в СК «Ресо-Гарантия». В дальнейшем Плотникова Т.С. обратилась с претензией о выплате страхового возмещения. Однако СК «Ресо Гарантия» до настоящего времени выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, выплатив лишь 170 250 рублей. Истец считает данные действия незаконными и необоснованными, поскольку согласно заключения экспертизы размер страховой выплаты должен составлять 52 процента от страховой суммы 500 000 рублей, установленной ст.7 ФЗ «Об ОСАГО». На основании изложенного. Просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере 89 750 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Соболев Д.С. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №РГ-Д-97/20 Рымша Е.В. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 57-58), просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

Помощник прокурора <адрес> Демкина Е.Н. полагала, что исковое заявление следует рассмотреть по существу.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (п.2 ст.25 и п.5 ст.32 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров возникающих из договоров имущественного страхования.Согласно п.4 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное п.4 ст.18 названного закона.

Заявителем ни один из указанных документов не представлен.

Согласно ст.222 ГПК РФ в случае, если истцом не был соблюдён обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Мнение представителя истицы о том, что применительно к договорам страхования, заключённым ранее ДД.ММ.ГГГГ, досудебный порядок разрешения спора в виде обращения к финансовому уполномоченному не является обязательным в силу п.8 ст.32 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», основано на неправильном толковании указанной нормы закона. Данная норма закрепляет право на обращение к финансовому уполномоченному любых потребителей финансовых услуг, в том числе по договорам, которые были заключены до дня вступления в силу названного закона и в отношении услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу этого закона. Исходя из системного толкования норм п.5, 8 ст.32 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным. Такое толкование закона дано Верховным судом РФ и судом кассационной инстанции (определения 6 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) и является обязательным для суда.

Оставление требования без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца с тем же требованием в отдельном производстве, если им будет устранено допущенное нарушение, а именно соблюдён установленный п.2 ст.25 и п.5 ст.32 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Плотниковой Т.С. к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании компенсации вреда здоровью оставить без рассмотрения.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     М.А.Наточеева