Решение по делу № 2-3484/2017 ~ М-582/2017 от 02.02.2017

                                                    № 2-3484/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года                                                                          г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя истца Вяткина С.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Н.Е. к Черных Е.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Колесникова Н.Е. обратилась в суд с иском к Черных Е.Г. о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца в долг наличные денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком произведено частичное погашение суммы займа в размере 1 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 50 рублей ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковскую карту истца. В остальной части сумма займа в размере 248 950 рублей не возвращена. Истец неоднократно предлагала Черных Е.Г. погасить имеющуюся задолженность, однако последняя отказывалась это сделать. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 248 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 983 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 729 рублей.

В судебное заседание истец Колесникова Н.Е. не явилась, о дате и месте слушания дела извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Вяткин С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         Ответчик Черных Е.Г. в судебное заседание не явилась. Извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в деле, возвращено за истечением срока хранения. Суд полагает извещение ответчика надлежащим, учитывая, что неявка в отделение почтовой связи за получением судебного извещения является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

         Принимая во внимание данное обстоятельство, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В ходе судебного исследования установлено, что между истцом Колесниковой Н.Е. и ответчиком Черных Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 250 000 рублей. В подтверждение заключения договора займа Черных Е.Г. написала расписку о том, что она получила от Колесниковой Н.Е. 250 000 рублей и обязуется возвратить полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

         Как следует из объяснений стороны истца, ответчиком произведено частичное погашение задолженности в сумме 1 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 50 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

         Невыполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный срок послужило поводом к обращению истца в суд с настоящим иском.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, договор займа между сторонами заключен, свое обязательство по договору истец исполнила, передав денежные средства ответчику, доказательств безденежности заключенного договора, получения денег в меньшем размере, чем указано в расписке, или выполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено.

        При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит безусловному взысканию сумма займа в размере 248 950 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к правоотношениям, возникающим с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,        действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ производится следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
248 950	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	10%	366	1 156,33
248 950	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	10%	365	2 114,37
Итого:			48	10%	3 270,70

        Принимая во внимание, что со стороны ответчика Черных Е.Г., уклоняющейся от возврата суммы займа, имеет место неправомерное (за пределами установленного договором срока) пользование денежными средствами истца, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 270,70 рублей.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 5 722,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с Черных Е.Г. в пользу Колесниковой Н.Е. задолженность по договору займа в размере 248 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 270,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 722,21 рублей, всего взыскать 257 942,91 рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                                                            Н.Н. Горпинич

    Копия верна.

    Судья:                                                         Н.Н. Горпинич