Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2016 от 07.07.2016

Дело № 12-124/2016

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша          16 августа 2016 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием прокурора - заместителя прокурора г. Костомукша Маркова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия протест прокурора города Костомукша на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Республики Карелия № от 23 июня 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора супермаркета «SPAR» № П1 ООО «ТД Интерторг» Козловой О.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от

23 июня 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора супермаркета «SPAR» № П1 ООО «ТД Интерторг» Козловой О.В. прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого должностному лицу правонарушения.

С вынесенным постановлением административного органа не согласен прокурор г. Костомукша. В протесте просит его отменить по мотиву его незаконности и необоснованности выводов должностного лица об отсутствии в действиях директора супермаркета «SPAR» № П1 ООО «ТД Интерторг» Козловой О.В. состава вменяемого правонарушения, посягающего на трудовые права граждан. Считает, что директор Козлова О.В. при установлении факта незаконности деятельности ООО «ВОРК СЕРВИС» по предоставлению заемного труда допустила нарушения ст. 16 ТК РФ, поскольку сложившиеся отношения между ней и работниками ООО «ВОРК СЕРВИС» надлежащим образом не оформлены. В нарушение ст.ст. 67, 68 ТК РФ директор Козлова О.В. не проводила в отношении работников ООО «ВОРК СЕРВИС» процедуры оформления приема на работу и заключения трудового договора. При отмене оспариваемого постановления просит дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Марков А.С. требования протеста поддержал по изложенным в нем доводам. Просит постановление государственного инспектора труда от 23 июня 2016 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор супермаркета «SPAR» № П1 ООО «ТД Интерторг» Козлова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения на протест, в которых просит суд постановление государственного инспектора труда оставить без изменения, а протест без удовлетворения.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Амозов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве указал, что работодателем, допустившим нарушения трудового законодательства, является ООО <данные изъяты>». Поскольку директор Козлова О.В. является принимающей стороной, то в ее действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения. Просит суд оставить протест прокурора без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Заслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56.1 ТК РФ заемный труд запрещен. Заемный труд - труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника. Особенности регулирования труда работников, направленных временно работодателем к другим физическим лицам или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала), устанавливаются главой 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 341.1 ТК РФ частное агентство занятости или другое юридическое лицо, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации о занятости населения в Российской Федерации вправе осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала), в целях осуществления такой деятельности имеют право в случаях, на условиях и в порядке, которые установлены настоящей главой, направлять временно своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (далее также - принимающая сторона), для выполнения работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем указанных физического лица или юридического лица.

Из п. 1 ч. 3 ст. 18.1 Закон РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» следует, что осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала) вправе частные агентства занятости - юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации и прошедшие аккредитацию на право осуществления данного вида деятельности, проводимую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Трудовой договор, заключаемый частным агентством занятости с работником, направляемым временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), должен включать в себя условие о выполнении работником по распоряжению работодателя определенной трудовым договором трудовой функции в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателями по этому трудовому договору (ч. 1 ст. 341.2 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 341.2 ТК РФ при направлении работника для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) трудовые отношения между этим работником и частным агентством занятости не прекращаются, а трудовые отношения между этим работником и принимающей стороной не возникают.

При направлении работника для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) частное агентство занятости и работник заключают дополнительное соглашение к трудовому договору с указанием сведений о принимающей стороне, включающих наименование принимающей стороны (фамилию, имя, отчество принимающей стороны - физического лица), сведения о документах, удостоверяющих личность принимающей стороны - физического лица, идентификационный номер налогоплательщика принимающей стороны (за исключением принимающей стороны - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем), а также сведений о месте и дате заключения, номере и сроке действия договора о предоставлении труда работников (персонала) (ч. 5 ст. 341.2 ТК РФ).

В силу ч. 7 ст. 341.21 ТК РФ дополнительные соглашения к трудовому договору, указанные в частях пятой и шестой настоящей статьи, являются неотъемлемой частью трудового договора, заключаются в письменной форме, составляются в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр дополнительного соглашения передается работнику, другой экземпляр хранится у работодателя. Получение работником экземпляра дополнительного соглашения должно подтверждаться подписью работника на экземпляре дополнительного соглашения, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2016 года врио прокурора г. Костомукша вынесено постановление о возбуждении в отношении директора супермаркета «SPAR» № П1 ООО «ТД Интерторг» Козловой О.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил выявленный в ходе проверки исполнения трудового законодательства факт использования в супермаркете «SPAR» № П1 заемного труда работников ООО <данные изъяты>».

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) № от 23 июня 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора супермаркета «SPAR» № П1 ООО «ТД Интерторг» Козловой О.В. было прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Выводы государственного инспектора труда основаны на том, что со стороны ООО «<данные изъяты>» допущены нарушения ст. 56.1 и главы 53.1 ТК РФ, поскольку общество, не являясь частным агентством занятости и при отсутствии обязательного условия в трудовых договорах о выполнении работником по распоряжению работодателя определенной трудовым договором трудовой функции в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателями по этому трудовому договору, а также отсутствия дополнительных соглашений с указанием сведений о принимающей стороне, направило работников в супермаркет «SPAR» № П1 ООО «ТД Интерторг» для выполнения трудовой функции.

Исходя из анализа приведенного выше трудового законодательства, прихожу к выводу, что ООО «ТД Интерторг» не является работодателем для работников ООО «<данные изъяты>», поскольку трудовые договоры с данным обществом заключены не были.

Поскольку директор супермаркета «SPAR» № П1 ООО «ТД Интерторг» Козлова О.В. трудовые отношения с работниками ООО «<данные изъяты>» не оформляла и не был уполномочена их оформлять, то в данном случае отсутствует ее вина в совершении выявленного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, вывод государственного инспектора труда об отсутствии в действиях директора супермаркета «SPAR» № П1 ООО «ТД Интерторг» Козловой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нахожу правильными, а постановление о прекращении производства по делу - законным и обоснованным.

Доводы прокурора о нарушении директором Козловой О.В. требований ст. 16, 67 и 68 ТК РФ, поскольку при установлении факта незаконности деятельности ООО «<данные изъяты>» по предоставлению заемного труда с работниками ООО «<данные изъяты>» не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения, нахожу необоснованными.

В данном случае речь идет о фактическом допущении работников к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя, что прямо запрещено трудовым законодательством РФ (ч. 4 ст. 16 ТК РФ).

Выявленные прокурором нарушения ст. 16 ТК РФ, при определенных условиях, могут иметь признаки составов правонарушения, предусмотренных ч.ч. 2 или 3 ст. 5.27 КоАП РФ, которые в данном случае директору ФИО6 не вменяются.

Иные доводы протеста не свидетельствуют о незаконности выводов, сделанных должностным лицом при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление государственного инспектора труда, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения протеста не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Республики Карелия № от 23 июня 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора супермаркета «SPAR» № П1 ООО «ТД Интерторг» Козловой О.В., оставить без изменения, а протест прокурора г. Костомукша - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, а прокурором принесен протест в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы, протеста через Костомукшский городской суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья             Е.С. Бехтерев