Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2017 (2-2886/2016;) ~ М-1200/2016 от 03.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года                                             п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – Ряснянской ФИО11, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – Нестеренко Е.А. – Диль А.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ряснянской ФИО12 к Нестеренко ФИО13 о возложении обязанности демонтировать забор и установлении его, ремонта гаража, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, по встречному иску Нестеренко ФИО14 к Ряснянской ФИО15 об установлении границ земельного участка и компенсации морального вреда,

      УСТАНОВИЛ:

Ряснянская Г.А. обратилась в суд с иском к Нестеренко Е.А., в котором указывает на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. ей (Ряснянской Г.А.) принадлежит земельный <адрес> <адрес>, имеющий кадастровый №.

Участок № в СНТ «Сосна-1» был огорожен забором в № кв.м.

Соседним, по отношению к участку № в СНТ «Сосна-1» является земельный участок №, владелец которого, самовольно, без её (Ряснянской Г.А.) на то согласие, заменил ранее существующий забор, разделяющий участки № и №, и установил железные столбы, в виде крестов, удерживающие этот забор на территории её (Ряснянской Г.А.) земельного участка, к которому со стороны участка №, в нарушение п. 6.2 СНиП30-02-97, прибиты доски.

В связи с чем, Ряснянская Г.А. просит: обязать владельца земельного участка № в СНТ «Сосна-1» Нестеренко Е.А. демонтировать металлические столбы и деревянный забор, разделяющий земельные участки № и № в СНТ «Сосна-1», установить забор на ранее существующее место, согласно плану границ земельного участка, в соответствии с требованиями правил ограждения садовых (дачных) участков, произвести ремонт гаража, взыскать с Нестеренко Е.А. компенсацию морального вреда и материального ущерба в сумме № № (л.д.8-9,48-50 том 1, 65-68 том 2).

Нестеренко Е.А. подано встречное исковое заявление к Ряснянской Г.А., в котором Нестеренко Е.А. просит установить границы принадлежащего ей земельного участка № в ДД.ММ.ГГГГ в точках с координатами: № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер», а также взыскать с Ряснянской Г.А. компенсацию морального вреда – № рублей (л.д.94-95, 122-123 том 1, 97 том 2).

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску Ряснянская Г.А. исковые требования поддержала, пояснила, что земельный участок № в СНТ «Сосна-1» предоставлялся её супругу Ряснянскому Ивану Федоровичу в 1970 году, после смерти которого, ориентировочно с 2013-2014г.г., она является собственником указанного земельного участка, в связи с вступлением в наследство на него.

Земельный участок № в СНТ «Сосна-1» был огорожен в ДД.ММ.ГГГГ забором из штакетника. Владелец земельного участка № разобрал забор, вместо него установил металлические столбы с крестами к которым, со стороны своего участка, прикрепил доски, возведя тем самым новый забор. Новый забор, установленный Нестеренко Е.А., был сдвинут в сторону участка №, тем самым Нестеренко Е.А. увеличила площадь принадлежащего ей земельного участка № в СНТ «Сосна-1».

Кроме того, на её (Ряснянской Г.А.) земельном участке № расположен гараж, который Нестеренко Е.А. должна отремонтировать. Просила взыскать с Нестеренко Е.А. материальный ущерб – № рублей – на ремонт гаража и № рублей – на ремонт забора, а также компенсацию морального вреда – на усмотрение суда.

Также пояснила, что уточненные требования об устранении препятствия в пользовании земельным участком № и заключаются в возложении на Нестеренко Е.А. обязанности демонтировать забор, срок демонтажа забора просила определить на усмотрение суда.

Представитель Нестеренко Е.А. – Диль А.А. встречные исковые требования поддержал, в иске Ряснянской Г.А. просил отказать. Пояснил, что ранее, земельный участок № принадлежал Егорову ФИО16, который в ДД.ММ.ГГГГ. завещал его Нестеренко Е.А. Нестеренко Е.А. является собственником земельного участка № в СНТ «Сосна-1» и фактически владеет указанным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. Участок № был огорожен штакетником со стороны земельного участка №. Ряснянская Г.А. периодически демонтировала забор и переставляла его.

Владельцами смежных земельных участков являются: Любич О.С. – земельный участок №, Ногай Ф.В. – земельный участок №, споров по границам с данными владельцами у Нестеренко Е.А. не имеется.

В ДД.ММ.ГГГГ. Нестеренко Е.А. был приглашен кадастровый инженер – Веренев, который обозначил смежную границу земельных участков № и №, по этой границе была натянута веревка, между Ряснянским, предыдущим собственником земельного участка №, и Нестеренко Е.А. был подписан акт согласования границы земельных участков № и №. Возведенный штакетник между участками № и № так и остался со стороны участка Ряснянской Г.А.

Нестеренко Е.А. по линии, установленной кадастровым инженером, и обозначенной веревкой, на территории своего земельного участка № установила металлические столбы, к которым были прибиты доски, тем самым возведен новый забор. Металлические столбы, к которым прикреплены доски, остались со стороны участка Ряснянской Г.А., но фактически они, исходя из границы, определенной кадастровым инженером, расположены на участке Нестеренко Е.А. Впоследствии, забор из штакетника был убран Ряснянской Г.А.

Против удовлетворения заявленных Ряснянской Г.А. исковых требований о ремонте гаража возражал, пояснив, что Нестеренко Е.А. какого-либо отношения к данному гаражу не имеет, он расположен на территории участка №.

Третьи лица – представитель СНТ «Сосна-1», Управление Росреестра, Кадастровой палаты, администрации <адрес>, ответчик и истец по встречному иску Нестеренко Е.А., ответчик по встречному иску Любич О.С. в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ряснянской Г.А. и Нестеренко Е.А. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Ряснянская Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. является собственником земельного участка: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, кадастровый № почтовый адрес: <адрес>, СНТ «Сосна-1», р-н Калягино, участок № общая площадь № кв.м (л.д.24,46), данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.25 том 1).

По данным Росреестра, права на земельный участок № с кадастровым номером № адрес участка: <адрес> СНТ «Сосна-1» район Калягино не зарегистрированы (л.д.45 том 1).

Согласно данным кадастрового паспорта на земельный участок №, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг., его границы, также, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь участка № кв.м, правообладателем земельного участка является ФИО2 (л.д.66 том 1). Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 предоставлен на праве собственности земельный участок в СНТ «Сосна-1» площадью № кв.м (л.д.67-68 том 1).

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, следует, что площадь земельного участка № (участок № Ряснянской Г.А.) огорожен забором, площадь участка, по фактическому ограждению, составляет № кв.м (л.д.12 том2). Земельный участок 24:11:0340407:186 (участок № Нестеренко Е.А.) с восточной стороны огорожен забором, площадь земельного участка составляет № кв.м (л.д.13 том2). Границы земельных участков № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.14 том2), координаты точек, указанные в плане на участок земли, передаваемый в собственность (приложение к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.90 том 1) не соответствуют фактическому расположению земельного участка №, площадь которого, по сравнению с планом от ДД.ММ.ГГГГ увеличилась. Площадь земельного участка №, по сравнению с площадью в плане от ДД.ММ.ГГГГ., уменьшилась на № кв.м (л.д.14 том2).

Пересечения фактических границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику не установлено (л.д.15 том2).

В ходе проведения землеустроительной экспертизы установлено, что земельный участок № (№ ФИО1) имеет пересечение, согласно сведениям ГКН, с земельным участком № (участок №). Земельный участок № (№ ФИО2) имеет пересечение с земельным участком, по сведениям из ГКН, № (участок № ФИО7) (л.д.15 том2).

В ходе судебного разбирательства, с учетом выводов, полученных в ходе землеустроительной экспертизы, ФИО2 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГг., при подготовке которого граница с земельным участком № скорректирована (л.д.73-94,96 том 2). Координаты, в которых ФИО2 просит поставить земельный участок № площадь земельного участка составляет № кв.м.

Принимая во внимание то, что границы смежных земельных участков по отношению к земельному участку № в СНТ «Сосна-1» №, за исключением земельного участка № отмежеваны и поставлены на учет в ГКН, земельный участок Нестеренко Е.А., по фактическим границам, на них не накладывается, отсутствуют какие-либо споры между собственником земельного участка № с собственниками земельных участков №, а также принимая во внимание, что между Нестеренко Е.А. и Ряснянской Г.А. имеется спор по смежной границе между участками № и №, с учетом заключения землеустроительной экспертизы о границах сложившегося землепользования земельным участком № Нестеренко Е.А., суд находит исковые требования Нестеренко Е.А. об установлении границ принадлежащего ей земельного участка № (участок № в СНТ «Сосна-1») в вышеуказанных координатах, согласно межевому плану ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГг., подлежащими удовлетворению.

Кроме того, из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в точках № закреплена деревянным забором и штакетником (л.д.76 том 2).

Из заключения землеустроительной экспертизы следует, что разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № забор из металлических труб и досок не соответствует п. 6.2 СП 53.13330.2011 (Свод правил, Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП №* - «По периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов».

Координаты местоположения забора с юга на север: № (л.д.19 том 2).

Поскольку забор между земельными участками № и № возведен с нарушением требований закона, суд, с учетом требований Ряснянской Г.А. о приведении забора в соответствие с требованиями закона, приходит к выводу о возложения на Нестеренко Е.А., как лицо, которое возвело забор по смежной границе с участками № и № что не оспаривалось представителем Нестеренко Е.А. в судебном заседании, обязанности по приведению в соответствии с требованиями п. № забора по смежной границе между участками № и №

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями Ряснянской Г.А. не нарушены личные неимущественные права (нематериальные блага) Нестеренко Е.А. и закон не предусматривает компенсации морального вреда при разрешении возникшего между истцом и ответчиком спора, оснований для взыскания с Ряснянской Г.А. в пользу Нестеренко Е.А., как и с Нестеренко Е.А. в пользу Ряснянской Г.А., компенсации морального вреда, суд не находит.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Каких либо доказательств наличия у Ряснянской Г.А. в собственности гаража и причинения действиями либо по вине Нестеренко Е.А. материального ущерба, в связи с повреждением гаража, Ряснянской Г.А., в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем оснований для возложения на Нестеренко Е.А. обязанности произвести ремонт гаража и взыскания материального ущерба, не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ряснянской Г.А. заявлено о взыскании с Нестеренко Е.А. судебных расходов в размере № рублей (№ рублей – по уплате государственной пошлины (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГг. - л.д.2 том 1) № рублей за геодезическую съемку границ (доказательств осуществления указанных расходов не представлено)).

С учетом частичного удовлетворения требований сторон, а также при отсутствии доказательств осуществления расходов на № рублей, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с Нестеренко Е.А. судебных расходов - № рублей, – отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ряснянской ФИО17 – удовлетворить частично.

Обязать Нестеренко ФИО18 привести в соответствие с п№ забор из металлических труб и досок в координатах: с юга на север: №

Исковые требования Ряснянской Г.А. о взыскании с Нестеренко Е.А. компенсации морального вреда, возложении обязанности отремонтировать гараж, взыскании материального ущерба, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Нестеренко Екатерины Алексеевны – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка № в СНТ «Сосна-1» район ост. <адрес> (кадастровый номер земельного участка № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер».

Исковые требования Нестеренко Е.А. о взыскании с Ряснянской Г.А. компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (07 февраля 2017г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья                                                                                     О.М. Оголихина