Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2192/2011 ~ М-1519/2011 от 05.03.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года                                                        город Тюмень

              Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

с участием истца,

представителя истца Чудиновских ФИО7 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2192/2011 по иску Зыкова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

Установил:

            Истец обратился с иском в суд о признании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере 140 тыс. руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

           Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор поручения, в соответствии с которым поручает и обязуется оплатить, в ответчик обязуется совершить от его имени и за его счет следующие юридические действия: предоставить юридическую консультацию по вопросу оформления частного дома по адресу <адрес> представлять интересы, оформлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, связанных с оформлением объекта недвижимости. Во исполнение п. 2.1 договора он оплатил денежные средства 50 тыс. руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, 80 тыс. руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, всего 140 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в его адрес Акт, в котором указан перечень выполненных работ и оказанных услуг. Акт он не подписал в связи с несогласием стоимостью выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении оценку стоимости работ. В ответах ответчик требовал подписать Акт. Документы по оформлению частного дома до настоящего времени ему не переданы. Договор не содержит обязательства истца подписать Акт выполненных работ до передачи исполненного по договору. Договор считается незаключенным в силу ст. 432 ГК РФ. Под юридическими действиями подразумеваются любые действия поверенного, которые для доверителя влекут за собой определенные юридические последствия: возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей доверителя. Указанные в договоре поручения от ДД.ММ.ГГГГ действия не были направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей по какой-либо сделке. Предмет договора не содержит однозначной формулировки о юридических и фактических действиях ответчика, подлежащих совершению при исполнении договора. Сторонами не был определен предмет договора. Договором определена цена в размере 130 тыс. руб. Ответчик без законных оснований потребовал оплату в размере 140 тыс. руб. В пункте 4.1 договора определен срок выполнения поручения: момент окончательного исполнения. Указанный срок не является конкретной датой, не указывает на событие, которое должно неизбежно наступить. Следовательно, срок выполнения поручения является неопределенным, стороны не пришли к соглашению по существенному условию договора. Незаключенность договора, отсутствие документов, подтверждающих деятельность ответчика, документов о сдаче приемки работ, свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств сумме 140 тыс. руб. без законных оснований. В силу ст. 1102, 1109 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученные денежные средства.

         В судебном заседании суд принял заявление истца о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 13 тыс. руб. В заявлении истец указал, что заключил с Чудиновских ФИО9 договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому уплатил 13 тыс. руб. на оплату услуг представителя.

         Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

          Представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что истец с ответчиком заключили договор на оформление документов на дом, дополнительного соглашения об увеличении суммы за услуги не заключали. Договор незаключенный, т.к. права, обязанности, предмет, срок окончания в договоре не определены. Условие о сроке окончания договора является существенным.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

           Выслушав истца, представителя истца, заслушав свидетеля Вершинину ФИО10 исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

           Между истцом и ответчиком заключен Договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался совершить от имени истца юридические действия, указанные в договоре, а истец обязался принять исполнение и уплатить ответчику предусмотренное договором вознаграждение в сумме 130 тыс. руб. Согласно пунктов 1.1.1, 1.1.2 договору ответчик обязался совершить следующие юридические действия от имени истца: предоставить истцу юридическую консультацию по вопросу оформления частного дома по адресу <адрес> представлять интересы, оформлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, связанных с оформлением объекта недвижимости.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Исходя из положений статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, к существенным условиям договора поручения относится только предмет. Предметом договора поручения являются юридические действия поверенного, то есть действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение субъективных прав и обязанностей доверителя в отношении третьих лиц посредством совершения сделок. Предмет Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ - «предоставление истцу юридической консультации по вопросу оформления частного дома по адресу <адрес>; представление интересов, оформление и получение необходимых справок, удостоверений и документов во всех организациях и учреждениях, связанных с оформлением объекта недвижимости» не содержит однозначной формулировки о юридических и фактических действиях ответчика, подлежащих совершению при его исполнении. Не указаны наименование и адрес объекта недвижимости, с которым связано представление интересов, оформление и получение справок, удостоверений, документов; не указано лицо, чьи интересы представляет ответчик. Предоставление ответчиком истцу юридических консультаций не является совершением ответчиком каких - либо действий от имени истца. Таким образом, предмет договора сторонами на согласован, а поэтому Договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным. Требования истца о признании договора поручения незаключенным подлежат удовлетворению.

Утверждение истца и его представителя о том, что цена и срок действия договора относятся к существенным условиям для договора поручения, противоречит статьям 971-972 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок определения размера вознаграждения в случаях, когда размер не определен в договоре поручения, предусмотрен ст. 972 ГК РФ. Возможность заключить договор поручения без указания срока действия, предусмотрена в п. 2 ст. 971 ГК РФ.

    Из квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по договору поручения истец оплатил ответчику вознаграждение, предусмотренное п. <данные изъяты> договора, а именно 130 тыс. руб. Поскольку договор поручения суд признал незаключенным, то полученные ответчиком денежные средства по незаключенному договору в сумме 130 тыс. руб., являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований, исключающих возможность возврата неосновательного обогащения в сумме 130 тыс. руб., предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. Указание в квитанциях даты договора ДД.ММ.ГГГГ является опиской, вины истца в допущении ответчиком описки при оформлении платежного документа, нет. Других договоров, кроме Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, истец с ответчиком не заключал. Описка, допущенная ответчиком при оформлении квитанции, на выводы суда не влияет.

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику 10 тыс. руб. за оформление документов на дом по адресу <адрес> В квитанции указание на Договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, как на основание оплаты, отсутствует, а поэтому утверждение истца о том, что 10 тыс. руб. оплачены во исполнение обязательств по договору поручения, является неправомерным. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 п. 3 ГПК РФ). Квитанция не содержит сведений о дате, когда ответчик обязан оформить документы на дом по адресу <адрес> А поэтому невозможно установить факт отсутствия встречного предоставления в установленный обязательством срок по оформлению документов на дом. Норма о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования о взыскании с ответчика 10 тыс. руб., уплаченных по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

    Показания свидетеля Вершининой ФИО11 значение для рассмотрения требований истца не имеют. Свидетелю Вершининой ФИО12 условия, включенные в договор поручения, оформленный в письменном виде, не известны и не могли быть известны, т.к. стороной договора свидетель не является.

    Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 13 тыс. руб. подтверждаются Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Юридические услуги истцу оказаны. С учетом принципа разумности и пропорциональности, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 13 тыс. руб. Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб. подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 3914,29 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 432, 971, 972, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

                   Исковые требования удовлетворить частично.

                   Признать Договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и Зыковым ФИО13, незаключенным.

                    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Зыкова ФИО14 сумму неосновательного обогащения в размере 130000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3914 рублей 29 копеек, всего 146914 рублей 29 копеек.

                   В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

                    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

               Судья                                                     Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2011 года.