Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-527/2016 от 10.05.2016

7-858/2016 (21-527/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 17 мая 2016 года в г. Перми жалобу Церковникова Г.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

24 февраля 2016 года инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № ** по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Церковников Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что 16 февраля 2016 года в период с 10 часов 35 минуты 34 секунд по 10 часов 49 минут 16 секунд на ул. 25 Октября, ** г. Перми водитель транспортного средства марки AUDI A6, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Церковников Г.Г., не выполнил требование о стоянке транспортного средства, предписанное дорожным знаком 6.4 «Парковка (Парковочное место)» с применением знака дополнительной информации (таблички) 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения. Данным постановлением Церковникову Г.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07 апреля 2016 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Церковникова Г.Г., постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Церковников Г.Г. просит об отмене решения судьи районного суда, указывая на нарушение норм процессуального права тем, что его жалоба должна быть рассмотрена в порядке КАС РФ, а не КоАП РФ. Судьей необоснованно отклонено ходатайство об истребовании информации о времени установки дорожного знака.

Церковников Г.Г. и его защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Церковниковым Г.Г. в суд направлено ходатайство о приостановлении производства по его жалобе до рассмотрения Ленинским районным судом г. Перми его иска об оспаривании Проекта организации движения на улично-дорожной сети города Перми по ул. 25 Октября от 20.05.2015 г. Указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено возможности приостановления производство по делу. В случае удовлетворения названного Церковниковым Г.Г. иска он не будет лишен права ставить вопрос о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2016 года в период с 10 часов 35 минуты 34 секунд по 10 часов 49 минут 16 секунд на ул. 25 Октября, ** г. Перми специальным техническим средством «ПаркРайт», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт нарушения водителем транспортного средства марки AUDI A6, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Церковников Г.Г., требования о стоянке транспортного средства, предписанное дорожным знаком 6.4 «Парковка (Парковочное место)» с применением знака дополнительной информации (таблички) 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку».

В соответствии с частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 обозначает парковку (парковочное место). Знак дополнительной информации (табличка) 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» указывает, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части.

При вынесении инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю постановления о назначении Церковникову Г.Г. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

На момент разрешения жалобы Церковникова Г.Г. доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, а также того факта, что правонарушения допущено не было, не имелось. Отсутствовали доказательства и того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Парк Райт» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Сведения о сертификации специального технического средства «ПаркРайт» (сертификат RU.C.33.002.А № 531844) и и его поверке, действительной до 23.11.2016 г., содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, судьей при разрешении жалобы была исследована видеозапись, подтверждающая обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку стоянка автомобиля марки AUDI A6, государственный регистрационный знак **, осуществлена перпендикулярно, а не параллельно краю проезжей части.

Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей решения, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Церковникова Г.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Так, судьей районного суда обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о времени установки дорожного знака 6.4 с табличкой 8.6.1, поскольку на момент фиксации административного правонарушения, указанный знак на дорожной части был установлен, что следует из видеозаписи правонарушения, следовательно, все участники дорожного движения обязаны были при осуществлении стоянки руководствоваться им.

Суждение заявителя о том, что его жалоба подлежала рассмотрению в порядке КАС РФ, является ошибочным, поскольку им была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, которая разрешается в порядке, установленном КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Церковникова Г.Г. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Церковникова Г.Г. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись -

в